№ 12а-33/2011 РЕШЕНИЕ 26.01.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивакина С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 28.12.2010 г., которым Ивакин С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован: <адрес>, привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 28.12.2010 г. Ивакин С.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе Ивакин С.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку были нарушены правила оценки доказательств, он не совершал правонарушения и решение вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона: процессуальные документы составлялись в отсутствии понятых, понятые и второй инспектор ДПС не были вызваны и не допрашивались, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указано место его регистрации, а также в нем указано только 2, а не 3 признака опьянения, как это требуется. В судебном заседании Ивакин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, дополнив, что копию протоколов ему не вручали, права не разъясняли, а сотрудник милиции меняет свои показания в частности в отношении того у кого находились ключи от арендуемой им автомашины. Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Это лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Руководствуясь указанными принципами, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ивакина С.В. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Ивакина С.В. в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину. Выводы мирового судьи о виновности Ивакина С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Ивакина С.В. от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, составленным в присутствии понятых; протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, подтверждающими факт отказа Ивакина С.В. от прохождения такого освидетельствования; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом сотрудника ДПС ФИО5 и его объяснениями об обнаружении и фиксировании правонарушения водителем Ивакиным С.В., о соблюдении при этом порядка направления на медицинское освидетельствование, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. Также согласуются с этими доказательствами частично объяснениями Ивакина С.В., о том, что Ивакин С.В. вышел из остановленной сотрудником ДПС автомашины, был задержан и в отношении него сотрудником милиции был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого ему выдали, объяснениями свидетеля ФИО6 о задержании Ивакина С.В. после остановки транспортного средства сотрудниками милиции, доставлении его в <данные изъяты>. Объективных доказательств злоупотребления сотрудником милиции своими должностными полномочиями по делу не имеется. Оснований для оговора Ивакина С.В. у сотрудника милиции не имеется, поскольку он с Ивакиным С.В. ранее знаком не был, на момент выявления и фиксирования правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасности проведения культурно-массовых мероприятий. Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий опровергаются наличием подписей понятых и сотрудника милиции в представленных мировому судье протоколах, из которых следует, что всем участвующим в проведении процессуальных действий лицам права разъяснялись, и у них не имелось замечаний к составленным протоколам. При этом судом учтено, что свидетелям разъяснялась ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Довод о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем, что не вызывались и не были допрошены понятые и второй сотрудник ДПС, не может быть принят во внимание, поскольку понятые неоднократно вызывались мировым судьёй, но не явились по неизвестным причинам, в удовлетворении ходатайства о вызове второго сотрудника ДПС мировым судьёй было отказано. Мировым судьёй при таких обстоятельствах правомерно было принято решение о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Ошибочное указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверного места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет признание этого протокола полученным с нарушением требований закона. Показания Ивакина С.В., свидетеля ФИО7, копия договора аренды транспортного средства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами и обосновано отвергнуты. Выводы мирового судьи убедительно мотивированы и сомнений не вызывают. Довод о не разъяснении сотрудником милиции прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении, имеется отметка, удостоверенная подписями понятых, о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что содержание указанных прав содержалось на копии протокола об административном правонарушении, врученном этому лицу. Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Ивакина С.В. в совершении вмененного ему в вину правонарушения. При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Ивакина С.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Назначенное Ивакину С.В. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 28.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ивакин С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: