№

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2,

при участии защитника ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что вынесенное постановление является необоснованным, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, и двигался на разрешающий сигнал светофора, а кроме этого он был привлечен к административной ответственности по истечении срока, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем он просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав защитника, полностью поддержавшего доводы жалобы, ФИО4, инспектора ДПС ФИО5, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом истечение указанных сроков, исчисляемых месяцами, по общему правилу, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, нарушений сроков привлечения к административной ответственности не имеется.

В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена на основании совокупности имеющихся по делу доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия: ФИО1, пояснившего, что он в районе перекрестка <адрес>, на центральной части совершил наезд на автомашину под управлением ФИО4, объяснениями последнего о том, что повернув с Проспекта Строителей налево, он, находясь в разрыве между разделительной полосой проезжей части Проспекта Строителей со стороны <адрес>, убедился, что на светофоре на <адрес> по ходу его движения загорелся разрешающий сигнал и начал движение, после чего почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, аналогичными объяснениями очевидцев происшедшего ФИО6, ФИО7, который двигаясь во встречном для автомашины ФИО1 направлении, не доезжая по центральной части Проспекта Строителей к перекрестку с <адрес>, остановился на мигающий разрешающий для него сигнал светофора, а потом услышал удар и увидел, что автомашина ФИО1 совершила наезд на двигавшуюся в направлении <адрес> автомашину ФИО4, ФИО8 - пассажира автомашины ФИО1, подтвердившего факт наезда на автомашину ФИО4, схемы происшествия, согласно которой столкновение произошло в 3,7 м. от правого края проезжей части - по ходу движения автомашины ФИО1, в 11, 8 м. от границы разделительной полосы со стороны <адрес> и <адрес>, т.е. на полосе движения автомашин как ФИО1, так и ФИО4, двигавшихся в перпендикулярном друг для друга направлении.

Выводы должностного лица мотивированы и сомнений в их правильности у суда не имеется. Квалификация действий ФИО1 дана правильная, поскольку он не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4 и допустил столкновение с этим автомобилем.

Таким образом, новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении административного дела должностным лицом всестороннее, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в исследовании доказательств сторонам необоснованно не отказывалось, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, недопустимых доказательств должностным лицом не установлено, нарушений правил оценки доказательств по делу не имеется, все представленные доказательства исследованы и получили оценку.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела в пределах санкции статьи

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в течении 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья