№ 12а-37/2011

РЕШЕНИЕ

02.02.2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красикова Д.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29.12.2010 г., которым Красикова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29.12.2010 г., Красиков Д.С., привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Красиков Д.С. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он правонарушения не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также отсутствием его подписей в материалах дела, в населенном пункте, указанном в протоколе, он не находился, а мировой судья предвзято отнесся к представленным доказательствам: не принял во внимание то, что в 28.09.2010 г. он утерял телефон, а на следующий день в ответ на звонок его сожительница сообщила все его анкетные данные, что не были допрошены понятые и сотрудник милиции, составивший протокол.

В судебном заседании Красиков Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этим принципом, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Красикова Д.С. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения.

При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Красикова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Красикова Д.С. объективно подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями технического средства измерения АКПЭ – 01М заводской № 3285 и актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 64 МА № 024741 от 29.09.2010 г., зафиксировавших наличие в выдохе Красикова Д.С. алкоголя, рапортом инспектора ДПС об обнаружении и фиксировании нарушения требований ПДД, подпиской о разъяснении Красикову Д.С. его прав, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 16 от 29.09.2010 г.

Кроме этого, инспектор ДПС ФИО5 и ФИО6 (врач, проводивший медицинское освидетельствование) уверенно опознали в Красикове Д.С., то лицо, которое управляло автомашиной в состоянии опьянения, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и которое проходило медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 при этом дополнил, что личность Красикова Д.С. была установлена сначала со слов владельца автомашины ФИО7, затем проверена по учетным данным ИЦ ГУВД Саратовской области. Также у Красикова Д.С. был телефон сотовой связи, который он сначала проверил на то, что телефон не находится ли в розыске, а потом он звонил по телефону Красикова Д.С. на номер с обозначением «Жена». Ответившая ему женщина подтвердила анкетные данные Красикова Д.С., назвала номер его стационарного телефона, сообщив, что Красиков Д.С. должен находиться в <адрес>. ФИО7 также был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения и даже не обжаловал принятое решение.

Указанные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, согласуются между собой, их совокупность обосновано положена мировым судьёй в основу принятого решения по делу и она опровергает доводы жалобы.

Факт злоупотребления должностными полномочиями со стороны инспектора ДПС ничем объективно по делу не подтвержден. Оснований сомневаться в доподлинном установлении должностным лицом личности задержанного им водителя, как Красикова Д.С., у суда нет.

Объяснения Красикова Д.С., свидетеля ФИО3 о непричастности Красикова Д.С. к совершению правонарушения, о нахождении его весь день 29.09.2010 г. в г. Саратове были известны мировому судье, они получили оценку в обжалуемом постановлении наравне с другими представленными доказательствами и были отвергнуты. Выводы мирового судьи в этой части убедительно мотивированы и сомнений не вызывают.

Объяснения ФИО4, аналогичные объяснениям Красикова Д.С., также опровергаются совокупностью, положенных мировым судьёй в основу своего решения доказательств, а также объяснениями ФИО5 и ФИО6, и поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Красикова Д.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении административного дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения Красиковым Д.С.

административного правонарушения, в исследовании доказательств сторонам необоснованно не отказывалось, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, недопустимых доказательств мировым судьёй не установлено, нарушений правил оценки доказательств по делу не имеется, содержание протокола судебного заседания и решения мирового судьи противоречий не содержат, все представленные доказательства исследованы и получили оценку суда.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность Красикова Д.С., в связи с чем, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Красикова Д.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: