№ 12-5/2011

28.01.2011 г.                                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котова М.Н.

потерпевшего Мялкина Д.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС УВД по г. Саратову от 20.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Котов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Котовым М.Н. подана жалоба на постановление инспектора ДПС УВД по г. Саратову от 20.12.2010 г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Котов М.Н. в жалобе, указывает на то, что постановление является необоснованным, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, и двигался на разрешающий сигнал светофора, заканчивая маневр поворота, а кроме этого инспектором были проигнорированы его замечания по поводу имевшихся на его автомобиле повреждений - не были описаны правая фара и решетка, кроме этого неверно оценены действия участников столкновения, в связи, с чем он просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав Котова М.Н., полностью поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Котова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена на основании совокупности имеющихся по делу доказательств: протокола об административном правонарушении 64 АР № 159047 от 20.12.2010 г., объяснений участников дорожно-транспортного происшествия: ФИО4, пояснившего, что он в районе перекрестка <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора, расположенный не менее чем за 15 метров до трамвайных путей, которые ему надо было переехать, чтобы выехать на Проспект 50 лет Октября, после того, как для него загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение, при этом пересекая проезжую часть Проспекта 50 лет Октября, он не видел стоявшей на перекрестке автомашины Котова М.Н., выехав на <адрес> за перекрестком он почувствовал удар в левую часть автомобиля и сразу остановился, проехав несколько метров, автомашина Котова М.Н. ударила его автомашину правым углом, о чем свидетельствуют повреждения на автомашинах, аналогичными объяснениями очевидца происшедшего ФИО5, схемы происшествия, согласно которой автомашина находятся на <адрес> со стороны <адрес>, на своей полосе движения, друг за другом на расстоянии 2, 1 метра между собой, передними частями в направлении <адрес>, при этом автомашина Котова М.Н. расположена в 0,5 м. от задней части до края проезжей части Проспекта 50 лет Октября, в 0,5 метра от правого края проезжей части от заднего колеса, и в 1,2 метра - от переднего; от заднего колеса автомашины ФИО3 до правого края проезжей части 1,1 метра, от переднего - 1,7 метра, повреждения у автомашины Котова М.Н. расположены в правом переднем углу кузова, а у ФИО3 - в районе левого переднего крыла и левой передней двери, дополнительной схемы происшествия, согласно которой от светофора на <адрес> со стороны движения ФИО3 до места столкновения, указанного Котовым М.Н., не менее 48 метров, при этом оба водителя указали, что столкновение расположено на <адрес>.

Выводы должностного лица мотивированы и сомнений в их правильности у суда не имеется. Квалификация действий Котова М.Н. дана правильная, поскольку он не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3 и допустил столкновение с этим автомобилем.

Таким образом, новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении административного дела должностным лицом всестороннее, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения Котовым М.Н. административного правонарушения, в исследовании доказательств сторонам необоснованно не отказывалось, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, недопустимых доказательств должностным лицом не установлено, нарушений правил оценки доказательств по делу не имеется, все представленные доказательства исследованы и получили оценку.

Нарушения сроков рассмотрения жалобы не является основанием для признания вынесенного по делу решения незаконным.

Доводы о неточном отражении расположения автомашин на месте происшествия, а также о неполном описании повреждений автомобиля под управлением Котова М.Н., опровергается наличием его подписи и подписей иных участников осмотра транспортных средств и схемы происшествия, при этом никаких замечаний к составленным документам у участвующих лиц не имелось.

Кроме этого первоначальные объяснения Котова М.Н. также содержат указание на составление указанных документов на месте происшествия и в присутствии понятых, что также опровергает доводы жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности Котова М.Н., обстоятельств дела в пределах санкции статьи

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС УВД по г. Саратову от 20.12.2010 г. о привлечении Котов М.Н. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: