№ 12а-32/2011

26.01.2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алиева М.И.-оглы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиева М.И.-оглы признан виновным в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, т.е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановленным в отношении Алиева М.И.-оглы постановлением, последним была подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, считая, что оно вынесено на основании сфальсифицированных доказательств, с нарушение требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

К назначенному времени в судебное заседание Алиева М.И.-оглы не явился, о слушании жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом по указанному им телефону. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного Алиева М.И.-оглы

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этим принципом, на основании имеющихся в деле доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Алиева М.И.-оглы в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения Алиева М.И.-оглы, указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортами сотрудников милиции о выявлении, пресечении и фиксировании правонарушения (л.д.4,5), актом личного досмотра (л.д.7) - оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, в том числе и признательных показаний самого Алиева М.И.-оглы, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Алиева М.И.-оглы в совершении им административного правонарушения.

Действия Алиева М.И.-оглы правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Алиева М.И.-оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Алиева М.И.-оглы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о фальсификации доказательств и злоупотреблениях сотрудниками милиции своими полномочиями, а также о вынесении мировым судьей иного наказания, нежели административный арест, материалами дела не подтверждаются. При этом, мировым судьей при принятии решения о привлечении Алиева М.И.-оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ были учтены признательные показания Алиева М.И.-оглы в инкриминируемом ему административном правонарушении и оценены в совокупности с другими представленными доказательствами. Выводы мирового судьи в этой части убедительно мотивированы.

Довод Алиева М.И.-оглы об ином месте задержания, нежели указано в обжалуемом постановлении, опровергается письменными объяснениями самого Алиева М.И.-оглы (л.д.6), согласно которым он присутствовал в момент задержания на <адрес>.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Алиева М.И.-оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алиева М.И.-оглы М.И. оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья