№ 12а-37/2011 РЕШЕНИЕ 02.02.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красикова Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29.12.2010 г., которым Красиков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29.12.2010 г., Красиков Д.С., привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе Красиков Д.С. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он правонарушения не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также отсутствием его подписей в материалах дела, в населенном пункте, указанном в протоколе, он не находился, а мировой судья предвзято отнесся к представленным доказательствам: не принял во внимание то, что в 28.09.2010 г. он утерял телефон, а на следующий день в ответ на звонок его сожительница сообщила все его анкетные данные, что не были допрошены понятые и сотрудник милиции, составивший протокол. В судебном заседании Красиков Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи. Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, пришел к следующим выводам. В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с этим принципом, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Красикова Д.С. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Красикова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Красикова Д.С. объективно подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями технического средства измерения АКПЭ - 01М заводской № и актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавших наличие в выдохе Красикова Д.С. алкоголя, рапортом инспектора ДПС об обнаружении и фиксировании нарушения требований ПДД, подпиской о разъяснении Красикову Д.С. его прав, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, инспектор ДПС ФИО5 и ФИО6 (врач, проводивший медицинское освидетельствование) уверенно опознали в Красикове Д.С., то лицо, которое управляло автомашиной в состоянии опьянения, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и которое проходило медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 при этом дополнил, что личность Красикова Д.С. была установлена сначала со слов владельца автомашины ФИО7, затем проверена по учетным данным ИЦ ГУВД <адрес>. Также у Красикова Д.С. был телефон сотовой связи, который он сначала проверил на то, что телефон не находится ли в розыске, а потом он звонил по телефону Красикова Д.С. на номер с обозначением «Жена». Ответившая ему женщина подтвердила анкетные данные Красикова Д.С., назвала номер его стационарного телефона, сообщив, что Красиков Д.С. должен находиться в <адрес>. ФИО7 также был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения и даже не обжаловал принятое решение. Указанные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, согласуются между собой, их совокупность обосновано положена мировым судьёй в основу принятого решения по делу и она опровергает доводы жалобы. Факт злоупотребления должностными полномочиями со стороны инспектора ДПС ничем объективно по делу не подтвержден. Оснований сомневаться в доподлинном установлении должностным лицом личности задержанного им водителя, как Красикова Д.С., у суда нет. Объяснения Красикова Д.С., свидетеля ФИО3 о непричастности Красикова Д.С. к совершению правонарушения, о нахождении его весь день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были известны мировому судье, они получили оценку в обжалуемом постановлении наравне с другими представленными доказательствами и были отвергнуты. Выводы мирового судьи в этой части убедительно мотивированы и сомнений не вызывают. Объяснения ФИО4, аналогичные объяснениям Красикова Д.С., также опровергаются совокупностью, положенных мировым судьёй в основу своего решения доказательств, а также объяснениями ФИО5 и ФИО6, и поэтому они не могут быть приняты во внимание. Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Красикова Д.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении административного дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения Красиковым Д.С. административного правонарушения, в исследовании доказательств сторонам необоснованно не отказывалось, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, недопустимых доказательств мировым судьёй не установлено, нарушений правил оценки доказательств по делу не имеется, содержание протокола судебного заседания и решения мирового судьи противоречий не содержат, все представленные доказательства исследованы и получили оценку суда. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность Красикова Д.С., в связи с чем, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 29.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Красиков Д.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: