№ 12а-47/2011 РЕШЕНИЕ 28.02.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием защитника Никитенко М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капошко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 27.01.2011 г. Капошко А.Н. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. В жалобе защитник просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Капошко А.Н. не совершал правонарушения, автомашиной не управлял, а мировой судья необоснованно принял во внимание представленные доказательства, поскольку они собраны с нарушением закона. В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил отменить постановление мирового судьи, так как Капошко А.Н. автомашиной не управлял, а управлял ею Королев Игорь, что он не знает, почему протоколы были составлены в отношении него, а не Королева, который управлял автомашиной без водительского удостоверения, что мировой судья предвзято отнесся к представленным доказательствам, в судебном заседании не были допрошены понятые, мировым судьей не были приняты во внимание имевшие место нарушения прав Капошко А.Н. при составлении протоколов. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с принципом,закрепленном в ст. 26.11 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Капошко А.Н. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Вина Капошко А.Н. объективно подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, и его объяснениями в судебном заседании, из содержания которых следует, что водитель Капошко А.Н. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей. Согласующимися с указанными доказательствами письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований. Квалификация действий Капошко А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана верная, поскольку он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством. На основании анализа представленных доказательств мировым судьёй обосновано отвергнуты объяснения, данные в судебном заседании Капошко А.Н. Выводы мирового судьи убедительно мотивированы, сомнений не вызывают. Факт разъяснения Капошко А.Н. и понятым их прав, факт предупреждения понятых об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, а также факт проведения процессуальных действий подтверждается наличием подписей понятых в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, письменных объяснений свидетелей. При этом замечаний у указанных лиц к содержанию составленных с их участием протоколов не имелось. Мировым судьёй принимались меры по вызову свидетелей, являвшихся понятыми по делу, но они не явились, в связи с чем мировым судъёй обосновано принято решении об использовании их письменных объяснений. Таким образом, факт злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников милиции ничем объективно по делу не подтвержден, в связи с чем суд считает, что доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, суд считает, что новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения Капошко А.Н. административного правонарушения, в исследовании доказательств сторонам необоснованно не отказывалось, недопустимых доказательств мировым судьёй не установлено, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, содержание протокола судебного заседания и решения мирового судьи противоречий не содержат, все представленные доказательства исследованы и получили оценку суда, нарушений правил оценки доказательств не имеется, также были исследованы причины и условия, способствовавшие его совершению. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ с учетом данных о личности Капошко А.Н. и характера совершенного правонарушения, а поэтому решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного № 11 Ленинского района г. Саратова от 27.01.2011 г. о признании Капошко А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: