№ 12а-59/2011 РЕШЕНИЕ 04.03.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Львова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Львов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 02.02.2011 г. Львов А.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. В жалобе защитник просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Львов А.В. на момент привлечения к ответственности бы уже лишен права управления транспортными средствами и его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а поэтому производство по настоящему делу подлежало прекращению. В судебное заседание надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела защитник не явился, предоставил больничный лист, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Львов А.В. в судебное заседание явился и имеет возможность лично довести до сведенья суда свою позицию и реализовать свои иные права, невозможность участия защитника в судебном заседании медицинскими документами не подтверждается, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника. В судебном заседании Львов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, дополнив то, что он автомашиной не управлял, оснований направлять его на освидетельствование не было, понятых не было, а поэтому он считает, что мировой судья вынес необоснованное решение. Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив мате риалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с этим принципом на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Львова А.В. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Львова А.В. в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину. Выводы мирового судьи о виновности Львова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Львова А.В. от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, составленным в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом со трудника ДПС об обнаружении и фиксировании правонарушения водителем Львовым А.В., подтверждающими факт отказа Львова А.В. от прохождения такого освидетельствования; не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. Также согласуются с этими доказательствами частично показания Львова А.В., в частности о том, что он был задержан сотрудниками милиции в момент нахождения в автомобиле на водительском месте. Довод о том, что Львов А.В. не совершал правонарушения, опровергается совокупностью указанных выше доказательств. Объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, и Львова А.В. оценены мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами по делу и отвергнуты, как недостоверные. Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованы, не вызывают сомнений. Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий опровергаются наличием подписей понятых и сотрудника милиции в представленных мировому судье протоколах, из которых следует, что всем участвующим в проведении процессуальных действий лицам права разъяснялись, и у них не имелось замечаний к составленным протоколам. При этом судом учтено, что свидетелям разъяснялась ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, объективных доказательств злоупотребления сотрудником милиции своими должностными полномочиями по делу не имеется. Оснований для оговора Львова А.В. у сотрудника милиции судом не установлено, поскольку он с Львовым А.В. ранее знаком не был, и на момент выявления и фиксирования правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Установление мировым судьей на момент рассмотрения дела факта наличия вступившего в законную силу судебного решения о лишении Львова А.В. права управления транспортным средством ранее, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допустимо, возращение дела на указанной стадии рассмотрения дела лицу, составившему протокол, не предусмотрено, а поэтому он подлежит привлечению к ответственности по той части ст. 12.26 КоАП РФ, которая вменена ему в вину. Установленные мировым судьёй на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Львова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Львова А.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Назначенное Львову А.В. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 02.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Львов А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: