№ 12а-46/2011 РЕШЕНИЕ 02.03.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочкарева К.В.. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 25.01.2011 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 25.01.2011 г. Бочаров К.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В жалобе Бочаров К.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал правонарушения, от прохождения освидетельствования не отказывался, о чем сделал запись в протоколе, понятых при этом не было, что мировой судья не принял во внимание и вынес необоснованное решение. В судебном заседании Бочаров К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил отменить постановление мирового судьи, дополнив, что его показания подтверждает свидетель ФИО4 - пассажир его автомашины. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с принципом,закрепленном в ст. 26.11 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Бочарова К.В.в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Вина Бочарова К.В.объективно подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, и его объяснениями в судебном заседании, из содержания которых следует, что водитель Бочаров К.В. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей. Согласующимися с указанными доказательствами письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований. Квалификация действий Бочарова К.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана верная, поскольку он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством. Выводы мирового судьи убедительно мотивированы, сомнений не вызывают. Основанием для остановки транспортного средства явилось проведение плановых мероприятий по выявлению и пресечению совершения преступлений, связанных с угоном и хищением транспортных средств, а поэтому довод жалобы об отсутствии оснований для остановки транспортного средства не может быть принят во внимание. Судом также учитывается, что Бочаров К.В. и свидетель ФИО4 не отрицают факт задержания водителя Бочарова К.В., а также факт того, что в отношении последнего составлялись протоколы и тот сделал запись в одном из протоколов, что сотрудники милиции останавливали несколько автомашин, водители которых, подходили к ФИО7, составлявшему процессуальные документы. Суд отвергает все другие объяснения Бочаров К.В. и свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью материалов дела. При этом судом было учтено, что Бочарову К.В. и понятым разъяснялись их права, понятые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, а факт проведения процессуальных действий подтверждается наличием подписей понятых в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, письменных объяснений свидетелей. При этом замечаний у указанных лиц к содержанию составленных с их участием протоколов не имелось. Запись Бочарова К.В. в протоколе о согласии прохождения медицинского освидетельствования не является подтверждением его невиновности, поскольку он после составления протокола отказался реально следовать на освидетельствование, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в присутствии понятых. Таким образом, факт злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников милиции ничем объективно по делу не подтвержден, в связи с чем суд считает, что доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, суд считает, что новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения Бочаровым К.В. административного правонарушения, в исследовании доказательств сторонам необоснованно не отказывалось, недопустимых доказательств мировым судьёй не установлено, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, содержание протокола судебного заседания и решения мирового судьи противоречий не содержат, все представленные доказательства исследованы и получили оценку суда, нарушений правил оценки доказательств не имеется, также были исследованы причины и условия, способствовавшие его совершению. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ с учетом данных о личности Бочарова К.В. и характера совершенного правонарушения, а поэтому решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного № 5 Ленинского района г. Саратова от 25.01.2011 г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: