Дело № 12а-56/2011                                    

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2011 г.                                                                                                   г. Саратов                                                                                                                                                                                     

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бутырин М.В.,

при секретаре Жигине М.В.,

с участием привлеченного к административной ответственности Пивоварова А.В.,

рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности Пивовара А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова вынесено постановление о признании Пивоварова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое Пивоварову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Пивоваров А.В. признан виновным в том, что 10 декабря 2010 г., в 20 часов 45 минут, на ул. <адрес> у <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> номерной знак № отказался выполнить законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пивоваров А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что привлечен к административной ответственности он незаконно, поскольку автомобилем не управлял, в состоянии опьянения не находился и от прохождения освидетельствования не отказывался. Помимо этого, процедура составления протокола об административном правонарушении проведена с нарушением установленных требований, поскольку ему не было предложено предварительное освидетельствование с помощью алкотектора.

Рассмотрев жалобу и представленные материалы, выслушав Пивоварова А.В., свидетелей Папеску Е.А. и Корчигина А.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, нарушений, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено.

Виновность Пивоварова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, надлежаще подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами : протоколами об административном правонарушении; о направлении Пивоварова А.В. на медицинское освидетельствование; об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Пивоварова А.В. признаков алкогольного опьянения (л.д. 3-5); рапортом работника милиции ФИО7 (л.д. 8), объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 7), которыми в совокупности подтвержден факт обнаружения у Пивоварова А.В. признаков опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим доводы Пивоварова А.В. о своей невиновности несостоятельны, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность требований работника милиции о прохождении Пивоваровым А.В. медицинского освидетельствования и его отказ от прохождения такого освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что работник милиции необоснованно потребовал от Пивоварова А.В. пройти медицинское освидетельствование, несостоятельны, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела и наличия у Пивоварова А.В. описанных в протоколе признаков опьянения, имелись основания для предъявления таких требований. Доводы Пивоварова А.В. о том, что непосредственно перед его задержанием он автомобилем не управлял, также опровергаются указанными выше доказательствами, свидетельствующими об обратном.

При этом следует отметить, что Пивоваров В.И. привлечен к ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

То, что работник милиции имел при себе прибор Алкотектор, с помощью которого должно производиться предварительное освидетельствование на состояние опьянения, достаточно подтверждено как протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), так и рапортом работника милиции ФИО7 (л.д. 8), объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 7), сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Доводы Пивоварова А.В. о своей невиновности, также как и подтверждающие это показания свидетелей ФИО11 и ФИО6, мировому судье были известны. Объяснения указанных свидетелей суд расценивает как данные в пользу своего знакомого Пивоварова А.В.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, влияющих на их допустимость как доказательств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,                

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 25.01.2011 г. оставить без изменения, а жалобу привлеченного к административной ответственности Пивоварова А.В. без удовлетворения.

Судья :