Шостак Р. Н. Дело № 12 «а» - 57/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Воронина Е. М.,

при секретаре Давыдовой Н. А..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 ч. на <адрес> у <адрес> К.Е.Г. управлял транспортным средством ВАЗ 21074, номерной знак В 179 ТН 64, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным постановлением К.Е.Г. не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление по следующим основаниям:

после составления административного протокола, спустя, примерно 2-3 часа он прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, был составлен акт медицинского освидетельствования, где было указано, что признаки опьянения не выявлены и определено состояние как трезвое. Он представил данный документ мировому судье, однако, суд не принял во внимание его доводы и согласился с несоответствующими действительности сведениями акта медицинского освидетельствования, составленного сотрудниками ГИБДД УВД <адрес>

В судебное заседание правонарушитель К.Е.Г. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу К.Е.Г. по существу в его отсутствии.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. С субъективной стороны деяние, рассматриваемое данной статьёй, характеризуется умышленной формой вины водителя.

Утверждение К.Е.Г. в жалобе о том, что он представил в судебное заседание акт медицинского освидетельствования, однако, суд не принял во внимание его доводы и согласился с несоответствующими действительности сведениями акта медицинского освидетельствования, составленного сотрудниками ГИБДД УВД <адрес>, опровергается исследованными по делу доказательствами, показаниями ФИО4.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ГИБДД УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ул. <адрес>, где им был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 н/з В 179 ТН 64 под управлением К.Е.Г.. К.Е.Г. управлял автомобилем с признаками опьянения, и поскольку имелся резкий запах алкоголя из полости рта, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показало 0,35 мг/л, в связи с чем был составлен административный протокол.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 ч. на <адрес> у <адрес> водитель К.Е.Г. управлял автомашиной ВАЗ 21074, н/з В 179 ТН 64 в состоянии опьянения. Из объяснения К.Е.Г. в данном протоколе следует, что он «управлял транспортным средством, выпил пиво».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которого по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 0,35 мг/л (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которого К.Е.Г. отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21074 н/з В 179 ТН 64.

Из протокола судебного заседания усматривается, что К.Е.Г. не представлял в судебном заседании акта о прохождении им медицинского освидетельствования (л.д.13).

Доводы жалобы К.Е.Г. суд признает необоснованными, находит их способом защиты и попыткой уйти от ответственности, т.к. объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения, что объективно подтверждено исследованными в суде и изложенными выше доказательствами.

Таким образом, в суде установлен факт совершения К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 31 января 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении К.Е.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу К.Е.Г. – без удовлетворения.

Решение окончательно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья