Дело № 12а-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бутырин М.В.,

при секретаре Жигине М.В.,

с участием привлеченного к административной ответственности Маградзе В.И., его защитника Феоктистова И.А.,

рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности Магарадзе В.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова вынесено постановление о признании Маградзе В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое Маградзе В.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Маградзе В.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, на просп. <адрес> при управлении автомобилем № отказался выполнить законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Маградзе В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие оформившего протокол работника милиции и свидетелей, чем нарушены его права. При управлении автомобилем он в состоянии опьянения не находился, а его отказ от освидетельствования был вызван производственной необходимостью. Помимо этого, процедура составления протокола об административном правонарушении проведена с нарушением установленных требований, поскольку ему не было предложено предварительное освидетельствование с помощью алкотектора.

Рассмотрев жалобу и представленные материалы, выслушав Маградзе В.И. и его защитника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, нарушений, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено.

Виновность Маградзе В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, надлежаще подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами : протоколами об административном правонарушении; о направлении Маградзе В.И. на медицинское освидетельствование; об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Маградзе В.И. признаков алкогольного опьянения (л.д. 4-6); рапортом работника милиции Попова О.Е. (л.д. 9), которыми в совокупности подтвержден факт обнаружения у Маградзе В.И. признаков опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; собственноручными записями в протоколах самого Маградзе В.И. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим доводы Маградзе В.И. о своей невиновности несостоятельны, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность требований работника милиции о прохождении Маградзе В.И. медицинского освидетельствования и его отказ от прохождения такого освидетельствования.

Как видно из обстоятельств дела и установленных мировым судьей обстоятельств, необходимости в вызове указанных Маградзе В.И. свидетелей у мирового судьи не было, в связи с чем они и не вызывались в суд.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что работник милиции необоснованно потребовал от Маградзе В.И. пройти медицинское освидетельствование, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела и наличия у Маградзе В.И. описанных в протоколе признаков опьянения, имелись основания для предъявления таких требований. Доводы Маградзе В.И. о том, что вслед за составлением протокола по данному делу он был привлечен к административной ответственности и за другое правонарушение в области нарушения правил дорожного движения, не связанное с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также что в указанный день проходил по месту работы медицинский осмотр, в ходе которого не было установлено состояние опьянения, не может свидетельствовать о неправомерности действий работника милиции при составлении протокола по данному делу.

При этом следует отметить, что Маградзе В.И. привлечен к ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Объяснения Маградзе В.И. о причинах, по которым он отказался пройти освидетельствование, уважительными и освобождающими от ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ быть признаны не могут. То, что работник милиции имел при себе прибор Алкотектор, с помощью которого должно производиться предварительное освидетельствование на состояние опьянения, достаточно подтверждено как протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), так и рапортом работника милиции ФИО5 (л.д. 9), сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Несостоятельны и доводы Маградзе В.И. о нарушении его прав ввиду рассмотрения мировым судьей дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Маградзе В.И. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д. 13-14, 16).

Телеграмма, направленная Маградзе В.И. мировому судье с просьбой об отложении дела, поступила на следующий день после рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 24), при этом, как следует из содержания протокола судебного заседания (л.д. 18) и постановления (л.д. 19), Маградзе В.И. не обращался к мировому судье с просьбой об отложении дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Маградзе В.И., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствовавшего на момент рассмотрения дела об его отложении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,                

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 08.02.2011 г. оставить без изменения, а жалобу привлеченного к административной ответственности Магарадзе В.И. без удовлетворения.

Судья :