№ 12а-65/2011

РЕШЕНИЕ

14.03.2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

защитника Кренцовой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.02.2011 г. о привлечении Беляничева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляничев Р.А. был привлечен к ответственности за непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специализированные цветографические схемы, надписи, обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.02.2011 г. по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 месяц.

В судебное заседание надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела Беляничев Р.А. не явился, от него ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не поступило. Защитник в судебное заседание явился и имеет возможность довести до сведенья суда позицию, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Беляничева Р.А.

В жалобе Беляничев Р.А. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что он не совершал правонарушения, что может подтвердить свидетель ФИО4, однако его не опросили, также не опросили инспектора ДПС ФИО5, который злоупотребил своим должностным положением, другого представителя власти, который управлял автомашиной, имеющей нанесенные на наружные поверхности специализированные цветографические схемы, надписи, обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, его объяснения не обосновано отвергнуты мировым судьёй.

Изучив доводы жалобы, проверив все материалы дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц: защитника, поддержавшего полностью доводы жалобы, при этом защитник обратил внимание на то, что свидетель ФИО4 подтвердил объяснения Беляничева Р.А., а ФИО5 заинтересован в результатах рассмотрения дела, что инспектором составлены протоколы, в которых время событий отражено не верно, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этим принципом, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Беляничева Р.А. в нарушении требований п. 3.2 Правил дорожного движения.

При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Беляничева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Беляничева Р.А. в совершении указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащем признательные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом и объяснениями инспектора ДПС ФИО5, выявившего и зафиксировавшего правонарушение.

Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Беляничева Р.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Объяснения свидетелей Ильина А.С. в целом подтверждают факт задержания инспекторами ДПС Беляничева Р.А. при управлении транспортным средством. Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в остальной части показания этого свидетеля опровергаются другими доказательствами по делу.

Объективных доказательств злоупотребления сотрудником милиции по делу не имеется. ФИО4 также не подтвердил факт применения какого-либо насилия в отношении Беляничева Р.А. При таких обстоятельствах довод о том, что инспектор ДПС заставил Беляничева Р.А. сделать какие-либо записи в протоколах не может быть принят во внимание.

На основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Беляничева Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Назначенное Беляничеву Р.А. наказание является справедливым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного в виде лишения права управления транспортными средствами в установленных санкцией статьи пределах.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.02.2011 г. о привлечении Беляничева Р.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинник решения находится в деле №а-65/2011