№ 12а-72/2011

РЕШЕНИЕ

01.04.2011 г.                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьминой Л.В.,

защитника Кренцова П.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 16.03.2011 г. о привлечении Кузьмина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Л.В. была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ей определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кузьмина Л.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку она не совершала правонарушения, требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не были законными, признаков алкогольного опьянения у неё не было, пройти освидетельствование при помощи алкотектора не предлагалось, протоколы на составлялись, понятых не видела, рапорт не соответствует обстоятельствам дела, автомашину у неё не эвакуировали, свидетелей - понятых не вызывали и не допрашивали, её объяснения отвергнуты необоснованно, мировой судья предвзято отнесся к рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, проверив все материалы дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц: Кузьмину Л.В. и защитника, поддержавших доводы жалобы полностью, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с указанными принципами, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кузьминой Л.В. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Кузьминой Л.В. в совершении административного правонарушения, вмененного ей в вину.

Выводы мирового судьи о виновности Кузьминой Л.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Кузьминой Л.В. от управления транспортным средством в связи с имеющимися у неё признаками опьянения, составленным в присутствии понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждающими факт отказа Кузьминой Л.В. от прохождения такого освидетельствования; письменными объяснениями предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей ФИО4 и ФИО5, рапортом сотрудника ДПС ФИО6, а также его объяснениями об отсутствии нарушений процедуры освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. Также согласуются с этими доказательствами показания Кузьминой Л.В., в частности о том, что она управляла автомашиной и была задержана сотрудниками милиции, что инспектором ДПС ей было высказано предположение о нахождении её в состоянии опьянения, что ей выдавалось временное разрешение на право управления взамен изъятого постоянного.

Объективных данных о злоупотреблении сотрудником милиции своими должностными полномочиями по делу не имеется. Оснований для оговора Кузьминой Л.В. у инспектора ДПС не имеется, поскольку он с Кузьминой Л.В. ранее знаком не был, а на момент выявления и фиксирования правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы стороны защиты были известны, они получили оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий опровергаются наличием подписей этих лиц и сотрудника милиции в представленных протоколах, из которых следует, что всем участвующим при проведении процессуальных действий лицам права разъяснялись, и у них не имелось замечаний к составленным протоколам.

Доказательства стороны защиты отвергнуты мировым судьёй как недостоверные. Вывод мирового судьи в этой части убедительно мотивирован.

Не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении Кузьминой Л.В. не вручалась, поскольку она отказалась от подписи протоколов, и при этом у неё имеется временное разрешение.

Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Кузьминой Л.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Кузьминой Л.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Назначенное Кузьминой Л.В. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной в установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьмина Л.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: