Мировой судья                                                                                   Дело № 12а-70/2011

Мартынова Т.А.

13 апреля 2011 года                                                                                   г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Бронникова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Таилкина Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женат, не работает, прож: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 22 февраля 2011г. Таилкин А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Таилкин А.О. с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу, указав следующее. 23 января 2011г. он не являлся участником дорожного движения, автомашиной № не управлял. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Свидетели ФИО14 имели заинтересованность в исходе дела, поскольку между ними произошел конфликт. В судебном заседании они не отрицали факт неприязненных отношений. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 противоречат друг другу. Кроме того, сведения, содержащиеся в рапорте ФИО6 противоречат его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства.

Таилкин А.О., его защитник Павлов А.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи от 22 февраля 2011г. отменить. Таилкин также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, в ночь с 22 на 23 января 2011г. он транспортным средством не управлял. К автомашине, принадлежащей мужу сестры, стоящей на стоянке у <адрес>, он подошел с целью забрать ключи от своей квартиры. На место водителя не садился, автомашина с места не трогалась. Свидетели Петрочинена дала ложные показания из-за произошедшего между ними конфликта.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23 января 2011г. в 00.25 час. у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной № Таилкин не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя из-за рта.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Таилкина, не отрицавшего факт нахождения в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 рапортом инспектора ДПС ФИО6

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Таилкина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что в ночь с 22 на 23 января 2011г. Таилкин транспортным средством не управлял, не нашли своего подтверждения. Пояснения Таилкина судья расценивает как избранный им способ защиты. К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд относится критически, поскольку они опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы сводятся с несогласием Таилкина и его защитника с оценкой доказательств, данной мировым судьей. Однако все доказательства мировым судьей были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствиями с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 22 февраля 2011г. оставить без изменения, жалобу Таилкина Алексея Олеговича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья