Дело № 12а-75/2011

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Трошина А.В., его защитника Разуваевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Трошина А.В.

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.01.2011г. Трошин А.В. 09.01.2011г. управлял автомашиной ВАЗ-21074 н/з К 569 ХР64 с признаками опьянения и на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 24.03.2011г. Трошин А.В. за данное правонарушение привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Трошиным А.В. подана на него жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство прекратить, указав в обоснование жалобы, что вменённого административного правонарушения он не совершал, записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколах им сделаны по причине введения его сотрудниками полиции в заблуждение, которые объяснили, что в настоящее время прохождение медицинского освидетельствования на определение опьянения не требуется. Доказательства в отношении него собраны с нарушением. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании Трошин А.В. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд считает постановление, принятое мировым судьёй законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 09.01.2011г. Трошин А.В., управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, на Сокурском тракте, 1 г.Саратова был остановлен работником ГИБДД и на предложение последнего пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения ответил отказом.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором имеется сделанная Трошиным А.В. запись об управлении транспортным средством и отказе от медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), в котором также Трошин А.В. указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9).

Действия Трошина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка всем представленным доказательствам, каждому в отдельности и в их совокупности, в том числе и показаниям свидетелей.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к иной оценке доказательств, что не может повлиять на правильность принятого мировым судьёй постановления.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьёй решение, Трошин А.В. в Ленинский районный суд г.Саратова не представил.

Наказание Трошину А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 24 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Трошина А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья