Дело № 12а-81/2011

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 апреля 2011 года                                                                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Гараниной Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шатохина А.В.,

защитника Козловской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Шатохин А.В. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шатохин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шатохин А.В. пояснил суду, что 17.02.2011 года около часа ночи он прогревал двигатель автомобиля ВАЗ-210740 н/з <данные изъяты>, которым управляет по генеральной доверенности. Транспортное средство находилось на <адрес> около <адрес>. Приехавшие сотрудники ДПС заподозрили, что водитель находится в состоянии опьянения и составили в отношении Шатохина А.В. протоколы, в которых он не расписывался. Пройти медицинское освидетельствование Шатохину А.В. не предлагали, с составленными протоколами не ознакомили. Понятые не присутствовали, алкогольные напитки в тот день Шатохин А.В. не употреблял. В судебном заседании 31.03.2011 года инспектор ГИБДД Карамышев С.Е., допрошенный в качестве свидетеля, дал ложные показания, а именно, в той части, касающейся заявления о том, что Шатохин А.В. в 00.30 часов ночи выходил из магазина «Гроздь» с бутылкой пива. По мнению Шатохина А.В. магазин «Гроздь» работает в г. Саратове до 22 часов. При вынесении постановления судом нарушен принцип равенства всех перед судом.

Защитник Козловская Н.В. поддержала позицию Шатохина А.В., дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы указанной жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шатохина А.В. в инкриминируемом административном правонарушении, нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности заявителя основан на доказательствах, собранных по делу, и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, вследствие чего является справедливым.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что инспектором ДПС были даны ложные показания в судебном заседании 31.03.2011 года, а также на то, что понятые при производстве процессуальных действий и составлении административного материала в отношении Шатохина А.В. не присутствовали, с оформленными протоколами сотрудники ДПС заявителя не знакомили, а также, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не состоятельны, поскольку согласно имеющемуся в материалах административного дела протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 053833 от 17.02.2011 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Шатохина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство засвидетельствовано подписями двух понятых.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о задержании транспортного средства - указанные письменные документы были составлены в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц, а также приобщенными к материалу объяснениями Селивахина И.Г. и Гришина А.А. от 17.02.2011 года.

Заявителем каких-либо допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания от 31.03.2011 года, суду не представлено.

Судом установлено, что при производстве по настоящему делу, нарушений норм материального и процессуального права соответствующими должностными лицами ГИБДД и мировым судьей допущено не было.

С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Шатохина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шатохина А.В. - без удовлетворения.

Судья