Дело № 12а-94/2011

РЕШЕНИЕ

12 мая 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием Бадаляна Р.А., его защитника Никитенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадаляна Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 18.04.2011г., которым он привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 18.04.2011г. Бадалян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 12.03.2011г. в 8час.10мин. у <адрес>, управляя автомашиной № осуществляя обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Бадаляном Р.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы Бадалян Р.А. указал, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности, т.к. он проживает в Октябрьском районе г.Саратова, при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Данное ходатайство не было рассмотрено мировым судьёй при принятии протокола об административном правонарушении и в его удовлетворении было отказано при повторном заявлении ходатайства об этом при рассмотрении дела.

Кроме этого, он не совершал обгон транспортного средства, а совершил объезд стоящего на проезжей части ввиду поломки или обесточки контактной линии троллейбуса.

В судебном заседании Бадалян Р.А. поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд считает постановление, принятое мировым судьёй, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.03.2011г. в нём имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства (учёта) транспортного средства (л.д.2).

Бадаляном Р.А. действительно указано место жительства не в Ленинском районе г.Саратова. Однако, местом учёта транспортного средства является г.Саратов, как муниципальное образование.

В данном случае протокол об административном правонарушении был рассмотрен по месту совершения административного правонарушения, чем права Бадаляна Р.А. нарушены не были.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, мировой судья мотивировал принятое им решение.

Давать иную оценку изложенным в определении от 18.04.2011г. основаниям отказа в удовлетворении ходатайства, у суда нет оснований.

Вина Бадаляна Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.03.2011г., в котором указано на совершение им выезда на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства и квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2). В данном протоколе имеется запись Бадаляна Р.А. о том, что нарушение совершил не умышленно.

Также вина Бадаляна Р.А. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), из которой следует, что обгон управляемым Бадаляном Р.А. транспортным средством был совершён на участке дороги в зоне действия знака 3.10 «Обгон запрещён», рапортом сотрудника ГИБДД о совершении Бадаляном Р.А. административного правонарушения (л.д.6).

Кроме этого, вина Бадаляна Р.А. подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, из которых следует, что автомашина № совершила обгон транспортного средства на подъёме дороги с поворотом направо.

Данным фотоматериалом опровергаются доводы Бадаляна Р.А. о том, что он совершил объезд стоящего на дороге троллейбуса, который по мнению Бадаляна Р.А. сломался или был обесточен.

На фотографиях видно, что обгон Бадалян Р.А. совершил не троллейбуса, а автобуса «МАN». То, что данное транспортное средство является не троллейбусом подтверждается наличием на нём жёлтого номерного знака.

Обгоняемое транспортное средство двигалось, на нём отсутствовала аварийная сигнализация.

О движении данного транспортного средства свидетельствует его расположение на проезжей части по отношению к опорам контактной подвески на фотографиях (л.д.4-5). Если на первых двух фотографиях автобус находился передней своей частью на уровне второго столба на проезжей части слева по ходу движения, то через 11 сек. он уже проехал данное место (фото 4 л.д.5).

Действия Бадаляна Р.А. квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 18.04.2011г. о привлечении Бадаляна Р.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись