Дело № 12а-102/2011

РЕШЕНИЕ

19 мая 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Подоксенова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова от 21.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова Подоксенов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что 24.01.2011г. в 14час.45мин. в <адрес> у <адрес> в нарушение п.п.2.5 ПДД, управляя автомашиной №, допустил столкновение с автомашиной №, принадлежащей Толстову М.В. и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Подоксеновым С.И. подана жалоба на данное постановление, в которой он указывает, что указанное правонарушение не совершал, доказательств его вины не имеется.

В судебном заседании Подоксенов С.И. поддержал доводы жалобы, указал, что действительно 24.01.2011г. управлял автомашиной ВАЗ 21099 н/з Р 869 УН, застрял в снегу, но никакой автомашины не задевал и столкновения не допускал.

Толстов М.В. пояснил, что 24.01.2011г. услышал как сработала автосигнализация, вышел во двор, где стояла его автомашина, увидел отъезжающую автомашину №, а на своей автомашине №, увидел следы повреждения на заднем бампере с правой стороны со следами краски автомашины № На данной автомашине он увидел следы краски от своего автомобиля. Он сказал Подоксенову С.И., что вызывает милицию, но тот ответил, что ему не когда и ушёл.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд считает постановление, принятое мировым судьёй, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Подоксенова С.И. мировым судьёй установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями Толстова М.В., рапортом инспектора ДПС Туркина Е.В., схемой происшествия.

Показаниям свидетелей мировым судьёй дана оценка, не соглашаться с которой у суда нет оснований.

Допрошенный в суде свидетель Шапошников Р.М. подтвердил, что проживает в <адрес>. 24.01.2011г. в окно видел, как застряла автомашина № возле площадки, на которой стоят автомашины жителей дома. Буксовала автомашина около часа. Затем коло 1,5 часов водитель откапывал автомашину лопатой. Водитель данной автомашины буксовал очень близко от автомашины № Данную ситуацию он запомнил, т.к. его автомашину как-то также стукнули во дворе.

Через некоторое время вышел Толстов М.В. и по его поведению он понял, что стукнули его автомашину. После этого он вышел к Толстову М.В. и рассказал о случившемся.

Действия Подоксенова С.И. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Что касается доводов Подоксенова С.И. о не назначении мировым судьёй экспертизы на определение давности образования повреждений, то данное ходатайство им при рассмотрении дела мировым судьёй не заявлялось.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 21.04.2011г. в отношении Подоксенова С.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья