Дело №а-105/2011г.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2011 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Колемасова В.С.

при секретаре Соболевой Н.А.

с участием заявителя Попандопуло М.А., защитника Ананьева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Попандопуло М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Попандопуло М.А. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Попандопуло М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просила его отменить как незаконное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением ее права на судебную защиту.

Попандопуло М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала на отсутствие события правонарушения, поскольку автомашиной в состоянии опьянения не управляла. Защитник Ананьев И.Н. просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Попандопуло М.А. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Попандопуло М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности заявителя основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, вследствие чего является справедливым.

Доводы жалобы Попандопуло М.А. сводятся к тому, что в период рассмотрения дела она находилась к командировке по месту работы, вместе с тем, несмотря на ее ходатайство об отложении судебного заседания, таковое было проведено в ее отсутствие и вынесено постановление о назначении наказания.

Проверив доводы жалобы, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> данное дело об административном правонарушении принято к своему производству ДД.ММ.ГГГГ. О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Попандопуло М.А. была извещена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела был ознакомлен адвокат Ананьев И.Н. на основании предоставленного ордера.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Попандопуло М.А. в присутствии защитника дала свои объяснения после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, заявила ходатайство о допросе свидетеля ФИО5, которое было мировым судье удовлетворено. Иных ходатайств Попандопуло М.А. заявлено не было.

Мировой судья, посчитав необходимым вызвать свидетелей для допроса, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Попандопуло М.А., ее защитник были лично извещены.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление Попандопуло М.А. об отложении судебного заседания с приложением копий приказа, подписанного руководителем подразделения ООО «Мастер Склад», о направлении ее в срочную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего командировочного удостоверения.

Мировой судья, удовлетворив заявленное ходатайство с учетом предоставленных данных о нахождении Попандопуло М.А. в командировке, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель была извещена телефонограммой в тот же день.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства и районному суду заявителем жалобы таковые не предоставлены о направлении в адрес мирового судьи ходатайства о повторном отложении судебного заседания в связи с продолжением командировки. Распечатка данных телефонных переговоров свидетельствует о наличии соединений, но не о характере сообщаемых сведений либо о заявлении каких-либо ходатайств в адрес мирового судьи.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует об уклонении заявителя от явки в суд по неуважительным причинам, поскольку публично-правовые отношения имеют приоритет перед частно-правовыми – трудовыми отношениями, Попандопуло М.А., зная о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении и о вызове в судебное заседание, тем не менее, убыла в командировку. Доказательств невозможности доведения до руководства предприятия ООО «Мастер Склад» информации о назначенном судебном заседании, а также экстренной необходимости направить в командировку именно Попандопуло М.А., суду не предоставлено.

В ходе судебного заседания заявитель давала показания, воспользовалась правом пользоваться услугами защитника, предоставления доказательств в виде показаний свидетеля, что не свидетельствует о нарушении мировым судьей ее права на защиту.

Доказательств того, что телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ не была получена Попандопуло М.А., суду не предоставлено.

Попандопуло М.А. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, не заявляя в районном суде ходатайств о предоставлении доказательств в опровержение своей вины в совершении правонарушения или в подтверждение отсутствия события правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им с соблюдением требований закона после полного и всестороннего исследования доказательств. Ссылки Попандопуло М.А. и ее защитника на возможность предоставления мировому судье еще одного свидетеля, не могут служить основанием к отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку заявитель не была лишена возможности предоставлять доказательства как мировому судье, так и районному суду в ходе пересмотра постановления.

С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Попандопуло М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попандопуло М.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Попандопуло М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке надзора.

Судья: