Дело № 12а-111/2011

РЕШЕНИЕ

25 мая 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Ивакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Боруроева В.С., 31.07.1967г.рожд., уроженца г.Луганска Украины, проживающего в <адрес>,

по жалобе Боруроева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 12.04.2011г.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 12.04.2011г. Боруроев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за то, что 27.02.2011г. в 9час.20мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ 21102 н/з О763ХН на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Боруроевым В.С. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. Доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не представлено. Мировым судьёй не дана оценка медицинскому освидетельствованию. На самом деле в указанный день он в состоянии алкогольного опьянения не находился, о чём свидетельствует то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД вернули ему транспортное средство через час.

Боруроев В.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлён, письменного ходатайства об отложении дела не заявил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд считает постановление, принятое мировым судьёй законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что 27.02.2011г. в 9час.20мин. Боруроев В.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения у <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21102 н/з О763ХН в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Боруроева В.С. установлена протоколом об административном правонарушении от 27.02.2011г. (л.д.2), в котором он собственноручно написал, что выпивал спиртное 250гр. водки, управлял автомашиной; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), согласно которому Боруроев В.С. отстранён от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, имелся запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), согласно которому установлено опьянение Боруроева В.С., при этом суд учитывает, что с момента обнаружения правонарушения (27.02.2011г. 9час.20мин.) до освидетельствования (27.02.2011г. 10час.50мин.) прошло более часа; протоколом задержания транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора Борзова Е.Ю. (л.д.7).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Борзов Е.Ю. в судебном заседании подтвердил, что 27.02.2011г. Боруроев В.С. в 9час.20мин. у <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21102 н/з О763ХН в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, составлен протокол о совершении административного правонарушения. От управления транспортным средством Боруроев В.С. был отстранён.

Действия Боруроева В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Что касается доводов Боруроева В.С. о рассмотрении дела в его отсутствие при ненадлежащем извещении, то данное обстоятельство не является снованием для отмены принятого мировым судьёй постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 15час.40мин. 12.04.2011г. (л.д.12).

О судебном заседании Боруроев В.С. извещался судебной повесткой (л.д.13, 14, 15) по указанному им адресу: <адрес>.

О проживании Боруроева В.С. по указанному адресу свидетельствует указание им данного адреса в протоколе об административном правонарушении, в своей жалобе на постановление мирового судьи.

Из сведений Почты России (л.д.16) следует, что судебная повестка Боруроеву В.С. не доставлена в связи с отсутствием адресата.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Боруроев В.С. был мировым судьёй извещён о времени и месте рассмотрения дела по месту указанного им жительства. Данное извещение было доставлено по указанному месту жительства. Однако, Боруроев В.С. не явился за его получением, чем распорядился принадлежащими ему правами, в связи с чем, можно сделать вывод о его нежелании быть извещённым.

При направлении мировым судьёй извещения о времени и месте рассмотрения дела необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221. В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что мировым судьёй, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Рассмотрение же дела мировым судьёй в отсутствие Боруроева В.С., извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не запрещено КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 12 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Боруроева В.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья