№ 12-33/2011

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Буряка Михаила Васильевича 08.07.1983 г. рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление № инспектора ИДПС МВД г. Саратова от 30.04.2011 г. о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2011 г. Буряк М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 30.04.2011 г. в 21 часов 10 минут следуя по ул. Московская г. Саратова на своем автомобиле ВАЗ № р/з Р № ХР 64 не соблюдал дистанцию до впереди едущего а/м Лада № Р № КХ и допустил столкновение с данным автомобилем, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Буряк М.В. обратился в суд с жалобой на это постановление и просит отменить его, считая, что наказание на него наложено незаконно, поскольку неверно была составлена схема ДТП, имелись нарушения в действиях инспектора ДПС Куркина А.В., ему не выдали справку о ДТП. Кроме того, считает виновным в произошедшем ДТП водителя а/м Лада № Р № КХ, который не убедился в безопасности и совершил манёвр поворота налево.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит их не обоснованными, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении выносится постановление по делу о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по указанной категории дел составляется только в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из представленных материалов при вынесении постановления водителю Буряк М.В. разъяснялись его права и при этом он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что нашло отражение в постановлении, составленном в его присутствии.

При таких обстоятельствах суд считает, что при составлении процессуальных документов по настоящему делу процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления инспектора, уполномоченным должностным лицом допущено не было.

Объективно совершение Буряк М.В. правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом сотрудника милиции, пояснениями Буряк М.В., о том, что для совершения маневра водитель а/м Лада № Р № КХ левый указатель поворота и не реагируя на его сигнал вывернул влево в связи с чем избежать столкновения он не смог, и фактически аналогичными объяснениями Никитина С.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления уполномоченного должностного лица, не имеется.

Представленные свидетельские показания Буряк Г.Я., Долгова А.В., Федотова Д.А. также не устанавливают соблюдение Буряк М.В. п. 9.10 правил дорожного движения.

Наказание назначено Буряк М.В. с учетом данных о его личности, в пределах санкции и оно изменению не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30. 7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 30.04.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Буряк Михаила Васильевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной

суд.

Судья: