№ 12а-128/2011 Р Е Ш Е Н И Е 11 июля 2011 года г. Саратов Судья Ленинского районного суда г.Саратова Бронникова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении члена участковой избирательной комиссии № 233 Саблиной Анны Валерьевны, установил: 20 апреля 2011г. заместителем прокурора Ленинского района г.Саратова в отношении члена участковой избирательной комиссии № 233 Саблиной Анны Валерьевны было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.5.6 КоАП РФ. Дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова. 31 мая 2011г. мировым судьей постановлено определение о возвращении указанного постановления и приложенных к нему материалов прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. В качестве недостатков мировым судьей признано то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не описано событие правонарушения, т.е. противоправные действия лица, его существо не соответствует диспозиции вменяемой статьи. Действия ФИО3, послужившие основанием для приятия избирательной комиссией упомянутого решения, оценки не получили, при этом решение избирательной комиссии об отстранении ФИО3 от участия в работе комиссии незаконными в судебном или ином порядке не признано. Прокурором Ленинского района г.Саратова на указанное определение, как незаконное и необоснованное, подан протест. Прокурор, Саблина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие. Рассмотрев жалобу и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Частью 1 ст. 5.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом. Таким образом, диспозиция указанной статьи предусматривает нарушение прав на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом. В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с указанными выше требованиями постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать, в числе прочего, указание о событии правонарушения применительно к совершенному правонарушению, с указанием конкретных обстоятельств его совершения. Однако, в нарушение данных требований закона в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2011г. не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а именно какими действиями члена комиссии Саблиной нарушены права ФИО3, в чем выразилось нарушение требований закона при вынесении решения избирательной комиссией при участии Саблиной, на основании какого документа решение избирательной комиссии признано незаконным, нет оценки действий ФИО3. Указанные недостатки постановления, являющегося основанием для привлечения Саблиной к административной ответственности, препятствуют рассмотрению дела мировым судьей, они не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о возвращении постановления прокурору для устранения отмеченных недостатков, выводы в определении основаны на законе, мотивированы. На основании изложенного, оснований к отмене определения от 31 мая 2011г. не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 31 мая 2011г. оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Саратова без удовлетворения. Судья