Дело № 12-41/2011г.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2011 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Климова Е.А.,

при секретаре Шароватовой Е.И.,

с участием представителя заявителя Бангаева М.В.,

представителя Межрайонного территориального отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области - Махрина А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Володина С.В. на постановление инспектора Гостехнадзора от 01.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 КоАП РФ,

установил:

01 июня 2011 года инспектором межрайонного территориального отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.9.3 КоАП РФ в отношении Володина С.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Володин С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просил постановление инспектора межрайонного территориального отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 01.06.2011г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Бангаев М.В. поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе, сообщив, что 01 июня 2011 года инспектором межрайонного территориального отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.9.3 КоАП РФ в отношении Володина С.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Кроме того, инспектор Гостехнадзора изъял у заявителя талон технического осмотра транспортного средства. При вынесении постановления, инспектор не мог ссылаться на Правила проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, поскольку он регулирует отношения непосредственно при проведении технического осмотра. Постановление было вынесено инспектором тогда, когда на данный погрузчик уже был выдан талон технического осмотра, который был получен в соответствии с указанными правилами. Поскольку транспортным средством, которым управлял Володин С.В., является <данные изъяты>, то согласно инструкции завода-изготовителя каких-либо дополнительных фонарей для освещения заднего регистрационного знака не предусмотрено. Поэтому функцию по освещению заднего регистрационного знака выполняют обычные задние фары транспортного средства. Также считает незаконным со стороны надзорного органа изъятие талона технического осмотра на погрузчик, так как санкция ст.9.3. КоАП РФ не предусматривает такого рода ответственность. В связи с чем, просил постановление от 01.06.2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Рассмотрев указанную жалобу, выслушав представителя заявителя, представителя Гостехнадзора, полагавшего решение на усмотрение суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Володин С.В. привлечен к административной ответственности по ст.9.3 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В постановлении 64 ВВ № 005350 об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 01.06.2011г., должностное лицо ссылается на нарушение Володиным С.В. п.7.14 Перечня основных неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация машин – приложение 5 к Правилам проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзоре), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 N 1291, и являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на всей территории Российской Федерации.

Согласно техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 (ред. от 10.09.2010г.):

6.4. Место установки заднего государственного регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий:

6.4.1. Государственный регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения транспортного средства.

6.4.2. Государственный регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства +/- 3° и перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства +/- 5°.

Однако, если конструкция транспортного средства не позволяет установить государственный регистрационный знак перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для государственных регистрационных знаков, высота верхнего края которых от опорной поверхности не более 1200 мм, допускается увеличение отклонения от вертикальной плоскости до 30°, если поверхность, на которой устанавливается государственный регистрационный знак, обращена вверх и 15°, если эта поверхность обращена вниз.

6.4.3. Для находящегося в снаряженном состоянии транспортного средства высота от опорной плоскости нижнего края государственного регистрационного знака должна быть не менее 300 мм, а высота его верхнего края должна быть не более 1200 мм.

Однако, если конструкция транспортного средства не позволяет обеспечить указанную в первом абзаце настоящего пункта высоту расположения государственного регистрационного знака, допускается его размещение таким образом, чтобы высота его верхнего края была не более 2000 мм.

6.4.4. Государственный регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном четырьмя плоскостями, образующими углы видимости не менее: вверх - 15°, вниз - 0...15°, влево и вправо - 30° (рисунок 1).

6.4.5. Должна обеспечиваться возможность прочтения заднего государственного регистрационного знака с расстояния не менее 20 м в темное время суток при условии его освещения штатными фонарями, предусмотренными конструкцией транспортного средства для этой цели.

Согласно представленному в судебном заседании сертификату соответствия № РОСС US.МР04.В12211 сроком действия с 11.06.2009г. по 10.06.2012г. какие-либо дополнительные фонари, освещающие задний регистрационный знак, не предусмотрен (л.д.22-30).

Володину С.В. вменяется нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования (л.д.5).

Суд, исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении 64 АА № 003620 от 28.05.2011г., постановление 64 ВВ № 005350 об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 01.06.2011г., установил, что транспортное средство - <данные изъяты>, имел допуск на эксплуатацию – талон № ЕН 561246.

Таким образом, самим органом, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, установлено, что <данные изъяты> может эксплуатироваться в соответствии с Правилами проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Володина С.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.9.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Володина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, постановление от 01.06.2011г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора межрайонного территориального отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области по делу об административном правонарушении от 01.06.2011г. о привлечении Володина С.В. к административной ответственности, по ст.9.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Володина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: