Бахарева Ю.Н. Дело № 12 «а» - 141/2011 г.

15 июля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 24 марта 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 24 марта 2011 года Чернышев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20.02.2011 г. в 07.40 ч. на <адрес> у <адрес> Чернышев А.Д. в нарушении п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством ИЖ 2717-230, номерной знак № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным постановлением Чернышев А.Д. не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении неправильно указан номер квартиры, в связи с чем он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей в судебном участке.

В судебном заседании правонарушитель Чернышев А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, и пояснил, что 14 июня 2011 г. он получил заказное письмо в котором находилось постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не согласен, так как он принимает лекарственные препараты, принятие которых могло сказаться на результатах медицинского освидетельствования. После составления протоколов, он получил на руки копии всех протоколов. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу и производство по делу прекратить.

Представитель по доверенности Ульянов Г.А. подержал доводы апелляционной жалобы Чернышева А.Д., просит производство по делу прекратить.

Свидетель Фокин В.Н. в судебном заседании показал, что работает инспектором ГИБДД УВД по г. Саратову. 20.02.2011 г. около 07.40 ч. на <адрес> у <адрес> им было остановлено транспортное средство ИЖ 2717-230 под управлением Чернышева А.Д.. Заметив признаки опьянения водителю было предложено пройти освидетельствование. С результатами освидетельствования на месте водитель не согласился, и освидетельствование было проведено в специализированном медицинском учреждении, где также было установлено у водителя состояние опьянения. При составлении протокола все данные записываются со слов правонарушителя, в последствии они проверяются по базе данных. Все копии протоколов были выданы правонарушителю.

В своей жалобе Чернышев А.Д. ссылается на то, что в протоколе не правильно был указан номер квартиры и поэтому он не получал повестки в суд, следовательно он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в настоящее время прошел срок привлечения его к административной ответственности и поэтому производств подлежит прекращению. С доводом изложенным в жалобе суд не может согласиться, так как в судебном заседании было установлено, что при составлении протокола инспектор данные правонарушителя записывает с его слов, а в последствии поверяет по базе данных. Кроме этого все копии протоколов правонарушителю Чернышеву А.Д. были вручены и им получены. При наличии на руках всех протоколов Чернышев А.Д. имел возможность устранить неточности в указании квартиры, а именно проинформировать лиц проживающих в <адрес>, проинформировать почтальона, а также сходить или позвонить в судебный участок, сообщив точный адрес и оставить контактный телефон.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. С субъективной стороны деяние, рассматриваемое данной статьёй, характеризуется умышленной формой вины водителя.

Вина Чернышева А.Д. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении 64 АР 211164 от 20.02.2011 г. (л.д. 3), из которого следует, что 20.02.2011 г. в 07.40 ч. на <адрес> у <адрес> Чернышев А.Д. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством ИЖ 2717-230 н/з № в состоянии опьянения.

Согласно протокола 64 ОТ 038022 от 20.02.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) Чернышев А.Д. был отстранен от управления транспортным средством ИЖ 2717-230 н/з У №, транспортное средство было передано Мирзоян М.В. (л.д.9).

Согласно результата освидетельствования от 20.02.2011 г. проведенного с помощью технического средства измерения (л.д.5) Сапрыкин Е.Н. находился в состоянии опьянения.

Согласно акта 64 МА № 008020 от 20.01.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) у Чернышева А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 511 от 20.02.2011 г. (л.д.7), по результатам освидетельствования у Чернышева А.Д. установлено состояние опьянения.

Согласно рапорта инспектора ДПС ПДПД ГИБДД по г. Саратову Фокина В.Н. (л.д.10) следует, что 20.02.2011 г. в 07.40 ч. на <адрес> был остановлен автомобиль ИЖ 2717-230 н/з № 64 под управлением Чернышева А.Д., при проверке документов выяснилось, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотест. У водителя было установлено состояние опьянения, с чем он был не согласен. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения. По данному факту был составлен на Чернышева А.Д. протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чернышева А.Д. суд признает необоснованными, находит их способом защиты и попыткой уйти от ответственности, т.к. объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения, что объективно подтверждено исследованными в суде и изложенными выше доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 24 марта 2011 года о назначении Чернышеву А.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев не имеется. Жалобу Чернышева А.Д. необходимо оставить без удовлетворения. Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 24 марта 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении Чернышеву А.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Чернышева А.Д. – без удовлетворения.

Решение окончательно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья