Дело №12а-134/2011 РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Саратов Судья Ленинского районного суда г. Саратова Пименов И.И., при секретаре Лашко И.А., с участием защитника Никишиной О.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора АТСЖ Ленинского района Камзина Геннадия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 02.06.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова Камзин Г.И. как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, за которое Камзину Г.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Камзин Г.И. признан виновным в том, что, являясь исполнительным директором АТСЖ Ленинского района, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленным федеральным законом или иным нормативно правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Данное правонарушение, как указано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, выразилось в том, что между ТСЖ «Чайка-5» и АТСЖ Ленинского района г.Саратова 27.06.2008 г. был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, в соответствии с п.1.2 которого АТСЖ Ленинского района предоставлялось право взимать оплату работ по управлению многоквартирным домом <адрес>, а также содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Данный договор заключен в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.02.2011 г. указанный выше договор от 27.06.2008 г., на основании которого на АТСЖ Ленинского района возлагалось управление и обеспечение эксплуатации дома № <адрес> признан незаконным. Однако АТСЖ Ленинского района продолжало выставлять платежные квитанции жильцам указанного дома. Рассмотрев жалобу и представленные материалы, выслушав защитника, подержавшего жалобу, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Одними из обстоятельств, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства оцениваются при всестороннем, полном и объективном их исследовании в совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). Как следует из представленного административного материала, вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, не установлена. Признавая Камзина Г.И. виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья исходил из того, что должностное лицо, зная о том, что имеется решение суда о признании незаконным решения ликвидационной комиссии о заключении договора управления от 27.06.2008 г., указанный договор был заключен законным образом 11.05.2011 г., однако не смотря на это, вновь продолжал выставлять жителям <адрес> квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, совершив, тем самым самоуправство. Однако, как установлено судом, кассационным определением от 20.04.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14.02.2011 г. по делу № 2-55/2011 частично отменено. При этом, подтверждено право ликвидационной комиссии на заключение договора управления. 21.04.2011 г. решением ликвидационной комиссии ТСЖ «Чайка-5» принято решение о заключении в срок до 15.05.2011 г. договора управления с Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова. 11.05.2011 г. между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ТСЖ «Чайка-5» заключен договор управления, действие которого распространяются на правоотношения с 13.06.2008 г. и который действует до его полного исполнения (пункт 7.1 Договора). Также данным договором установлена обязанность Ассоциации по обслуживанию вех лицевых счетов ответственных квартиросъемщиков (собственников, нанимателей), проживающих в данном доме, входящих став Товарищества. Кроме того, Камзин Г.И. являясь должностным лицом, несет трудовые обязанности на основании трудового договора и должностной инструкции. Согласно должностной инструкции в обязанности исполнительного директора входит организация мероприятий по сохранности, обслуживанию, содержанию и ремонту жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, соблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-технических и противопожарных правил и т.д. (раздел 2 должностной инструкции от 30.07.2004 г.). При этом, в должностные обязанности исполнительного директора не входят обязанности по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, в действиях исполнительного директора Ассоциации ТСЖ Ленинского района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, а потому постановление подлежит отмене и прекращению за отсутствием в действиях Камзина Г.Т. состава административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 02.06.2011 г. о привлечении Камзина Геннадия Ивановича к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Камзина Г.И. состава административного правонарушения. Судья: