№ 12а-156/2011 РЕШЕНИЕ 21.07.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арбузова А.М., защитника Ведышевой Н.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.06.2011 г. о привлечении Арбузова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.06.2011 г. Арбузов А.М. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе защитник просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Арбузов А.М. не совершал правонарушения, автомашиной не управлял, а мировой судья необоснованно не принял во внимание показание свидетелей защиты, неверно оценил представленные письменные доказательства, кроме этого не допросил всех свидетелей по делу. В судебном заседании Арбузов А.М. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, Арбузов А.М. при этом дополнил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования, автомашиной не управлял, а перекатывал её с одного места на другое при помощи своих друзей, что протоколы составлялись в примерно в 100 м. от его автомашины в салоне автомашины сотрудников ДПС, понятые заполняли пустые бланки протоколов, а его друзья все это наблюдали. Кроме этого, ФИО4 указан неверный адрес своего проживания, поэтому составленные с его участием протоколы не могут являться доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований главы 27 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с принципом,закрепленном в ст. 26.11 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Арбузова А.М. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Вина Арбузова А.М. объективно подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, письменными объяснениями понятых, из содержания которых следует, что водитель Арбузов А.В. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей. Согласующимися с указанными доказательствами объяснениями свидетелей в судебном заседании, согласно которым они наблюдали, что сотрудники милиции в присутствии 2-х понятых составляли в отношении Арбузова А.М. документы, и что понятые расписывались в этих документах. Квалификация действий Арбузова А.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана верная, поскольку он, управляя транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании анализа представленных доказательств мировым судьёй обосновано отвергнуты показания, данные в судебном заседании Арбузовым А.М. и свидетелями - его знакомыми. Выводы мирового судьи в этой части убедительно мотивированы, сомнений не вызывают. Факт разъяснения Арбузову А.М. и понятым их прав, факт предупреждения понятых об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, а также факт проведения процессуальных действий подтверждается наличием подписей понятых в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (копию которого представил Арбузов А.М.), протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, письменных объяснений понятых. При этом замечаний у указанных лиц к содержанию составленных с их участием протоколов не имелось. Отражение в копии протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменного согласия на прохождение освидетельствования и прохождение впоследствии медицинского освидетельствования не может являться безусловным обстоятельством, подтверждающим отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, вмененного ему в вину, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав правонарушения, а при таких обстоятельствах правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. На основании совокупности представленных доказательств мировым судьёй установлено, что на момент предъявления законного требования Арбузов А.М. отказался пройти освидетельствование. При таких обстоятельствах мировым судьёй правомерно принято во внимание содержание рапорта сотрудника ДПС, согласно которому Арбузов А.М. отказался от прохождения освидетельствования и это согласуется с показаниями понятых, содержанием других протоколов. Мировым судьёй принимались меры по вызову свидетелей, являвшихся понятыми по делу, но они не явились, в связи с чем мировым судъёй обосновано принято решении об использовании их письменных объяснений. Неверное указание понятым своего места проживания не влечет признание протоколов, составленных с его участием недопустимыми, поскольку его участие подтверждается показаниями свидетелей, Арбузова А.М. и другими материалами дела. На основании изложенного, суд считает, что новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении административного дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения Арбузовым А.М. административного правонарушения, в исследовании доказательств сторонам необоснованно не отказывалось, недопустимых доказательств мировым судьёй не установлено, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, содержание протоколов судебного заседания и решения мирового судьи противоречий не содержат, все представленные доказательства исследованы и получили оценку суда, нарушений правил оценки доказательств не имеется, также были исследованы причины и условия, способствовавшие его совершению. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ с учетом данных о личности Арбузова А.М. и характера совершенного правонарушения, а поэтому решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.06.2011 г. о признании Арбузова А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: