Милованов А.С. Дело № 12 «а» - 157/2011 г.

22 июля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Ворониной Е.М.,

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием представителя Головковой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах Казакова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего г. <адрес> 50 лет Октября, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 10 июня 2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 10 июня 2011 года Казаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортного средства сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 13.03.2011 года около 00 ч. 30 мин. Казаков М.А. в г. Саратове управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак О 372 НН 64 с явными признаками алкогольного опьянения. В 00 ч. 30 мин. близ <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> работниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес> водителю Казакову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, водитель Казаков М.А. отказался выполнять законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на стояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным постановлением Казаков М.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление по следующим основаниям: отсутствуют доказательства подтверждающие отказ Казакова М.А. от прохождения освидетельствования. На основании данного факта Казаков М.А. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 10 июня 2011 года отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель Казакова М.А. адвокат Головкова О.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалобу представителя Казакова М.А. адвоката Головкова О.Ф. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 10 июня 2011 года о назначении административного наказания без изменения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Казакова М.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому Казаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 ч. на <адрес>, у <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи и объяснений отказался в присутствии 2 свидетелей.

Протоколом об отстранении от управления транспортным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) согласно которому, Казаков М.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> От подписи в протоколе Казаков М.А. отказался.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.6), согласно которому у Казакова М.А. имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Казаков М.А в присутствии понятых отказался. От подписи в протоколе Казаков М.А отказался.

Объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.9), согласно которых водителю автомашины ВАЗ 21099 О 372 НН 64 Казакову М.А. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического измерения, на что водитель ответил отказом, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Казаков М.А. находится в состоянии опьянения по признак – запах алкоголя изо рта.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО6 (л.д.10), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина ВАЗ 21099 О 372 НН 64 под управлением Казакова М.А., который находился с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). В присутствии 2 свидетелей от использования прибора Алкотестр и от направления на медэкспертизу отказался. От подписи и объяснений в протоколах отказался.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.11), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Казакова М.А. за совершение нарушения – отказ от мед. экспертизы, было задержано транспортное средство ВАЗ 21099 О 372 НН 64. От подписи отказался.

Доводы представителя ФИО1 в интересах Казакова М.А. указанные в жалобе, суд признает необоснованными, находит это способом защиты и попыткой уйти от ответственности. Данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, от получения которых и дачи объяснений по которым Казаков М.А. отказался. Объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт отказа Казакова М.А. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Оснований, которые могли бы вызвать сомнение в правдивости их показаний, у суда не имеется.

Таким образом, в суде установлен факт совершения Казаковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как Казаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 ч. на <адрес> у <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21099 О 372 НН 64 с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 10 июня 2011 года о назначении Казакову М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев не имеется. Жалобу представителя Головковой О.Ф. в интересах Казакова М.А. необходимо оставить без удовлетворения. Назначенное ему мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 10 июня 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении Казакову М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 в интересах правонарушителя Казакова М.А. – без удовлетворения.

Решение окончательно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья