Дело № 12-52/2011

РЕШЕНИЕ

03 августа 2011г. г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Озеров А.Ю..

при секретаре Ивакиной Е.А., при участии прокурора Джиоева Г.З., лица, привлекаемого к административной ответственности Нелюбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нелюбина А.А. на постановление государственного инспектора Ленинского района г.Саратова по надзорной деятельности Фильчакова А.Н. от 29.06.2011г., которым он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Ленинского района г.Саратова по надзорной деятельности Фильчакова А.Н. от 29.06.2011г. Нелюбин А.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Обстоятельствами административного правонарушения явилось то, что 24.05.2011г. прокуратурой Ленинского района г.Саратова проведена проверка соблюдения норм и требований пожарной безопасности ООО «Райтер» по адресу: <адрес> «А».

В ходе проверки было установлено, что региональный менеджер ООО «Райтер» Нелюбин А.А. допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-не проведен расчет по определению уровня обеспечения пожарной безопасности людей в здании,

-магазин не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи,

-на путях эвакуации 2-го эвакуационного выхода размещены горючие материалы,

-в торговом зале дверь 2-го эвакуационного выхода заперта на замок, отсутствует информация о месте нахождения ключа,

-торговый зал не в полном объеме оборудован световыми оповещателями «Выход» над эвакуационными выходами.

Перечисленные недостатки являются нарушением ст.34 Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», при дальнейшей эксплуатации данного помещения возникает угроза жизни и здоровья большого количества граждан, в том числе работников магазина и покупателей.

Нелюбиным А.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не является субъектом административного правонарушения, т.к., работая региональным менеджером ООО «Райтер», на него приказом генерального директора не возлагались обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, он не является ответственным за пожарную безопасность. Данному факту оценка не дана.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, выслушав Нелюбина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нелюбин А.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из материалов дела, Нелюбин А.А. привлечён к ответственности как должностное лицо, что следует из постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова от 24.05.2011г., которым дело об административном правонарушении возбуждено в отношении регионального менеджера ООО «Райтер».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий Нелюбина А.А., не исполнения им возложенных на него обязанностей. Не приведены данные доказательства и в обжалуемом постановлении.

Из материалов дела следует, что приказом от 16.03.2011г. Нелюбин А.А. назначен региональным менеджером ООО «Райтер».

Из должностной инструкции руководителя филиала (регионального менеджера) не следует, что на Нелюбина А.А. возложены обязанности по пожарной безопасности в филиале.

Наоборот, из имеющегося в материалах дела Устава ООО «Райтер» (пункт 6.6) следует, что филиал и представительство осуществляют деятельность от имени Общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несёт Общество.

Пунктом 5.4.4 договора аренды здания по адресу: <адрес>А, заключённого между ООО «ШЕВАЛ» и ООО «Райтер» следует, что на ООО «Райтер» возложена обязанность отвечать за пожарную безопасность арендуемого помещения.

Исходя из указанных документов, ответственность за пожарную безопасность несёт само Общество, а не его филиал. Документов, подтверждающих возложение на Нелюбина А.А. ответственности за противопожарную безопасность, суду не представлено.

В связи с этим, виновных действий в нарушении правил пожарной безопасности со стороны Нелюбина А.А. судом не установлено, а потому отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Ленинского района г.Саратова по надзорной деятельности Фильчакова А.Н. от 29.06.2011г. в отношении Нелюбина А.А. отменить и производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья