Кочетков Д. И. Дело № 12 «а» - 166/2011 г.

29 июля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Ворониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Джунельбаевой А.Е. в интересах Акимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 06 июля 2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 06 июля 2011 года Акимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что 11.06.2011 года в 10 ч. 24 мин. на ул. Антонова, д. 25 г. Саратова Акимов А.А. управляя транспортным средством «КАМАЗ» 5322 с н/з №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С данным постановлением Акимов А.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление по следующим основаниям: действиям Акимова А.А. была дана неверная юридическая квалификация, действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол составлен не надлежащим образом: не разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют сведения о свидетелях, нет сведений о том, какое количество фотографий представлено, их размер, на каком специальном техническом устройстве они были изготовлены.

В судебном заседании правонарушитель Акимов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что его действия были вызваны состоянием крайней необходимости, с целью предотвращения иных, более тяжких последствий, не причинения крупного вреда участникам движения. Следуя по ул. Антонова, впереди двигалась пассажирская «Газель», на остановке стоял человек который показал знак остановки «Газели» и «Газель» затормозила, и чтобы избежать столкновение с транспортным средством он частично выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Свидетель Буйлин Д.И. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. 11 июня 2011 года примерно в 10.20 ч. на ул. Антонова им был остановлена автомашина «Камаз» 5322 с н/з № за то, что водитель выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение было зафиксировано на фотокамеру. За данное правонарушение им был составлен административный протокол, составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой правонарушитель согласился.

Довод апелляционной жалобы о том, что не были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ суд находит не состоятельными, так как согласно протокола об административном правонарушении Акимов А.А. с протоколом был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копию протокола получил. О чем свидетельствует имеющаяся подпись в протоколе. Довод о том, что отсутствовали свидетели при составлении протокола, нет сведений о количестве фотографий, их размере, на каком техническом устройстве они были изготовлены также не убедителен, так как из представленных фотографий видно, что транспортное средство «КАМАЗ» выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении ПДД, что подтверждает объективную сторону административного правонарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно отсутствие свидетелей при составлении протокола, количество фотографий, их размер и на каком устройстве они были изготовлены, не имеют принципиального значения для рассматриваемого административного правонарушения. Со схемой места совершения административного правонарушения Акимой А.А. был согласен.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в нарушении ПДД.

Вина Акимова А.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- Протоколом об административном правонарушении 64 АР 245688 от 11.06.2011 г. (л.д.5), из которого следует что 11.06.2011 г. в 10.30 ч. на ул. Антонова, д. 27 г. Саратова, Акимов А.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя транспортным средством, пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

- Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), из которой следует, что Акимов А.А, в нарушении ПДД совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения. Акимов А.А. с данной схемой согласился.

- Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д.7) согласно которого инспектором ДПС за нарушение ПДД была остановлена автомашина «КАМАЗ» 5322 с н/з № управлением Акимова А.А.

- фотографиями (л.д.3,4) из которых видно нарушение Акимовым А.А. ПДД РФ.

Доводы жалобы Акимова А.А. суд признает необоснованными, находит их способом защиты и попыткой уйти от ответственности, т.к. объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Из представленного материала усматривается нарушение ПДД РФ, что влечет за собой административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности Акимова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 06 июля 2011 года о назначении Акимову А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не имеется. Жалобу адвоката Джунельбаевой А.Е. в интересах Акимова А.А. необходимо оставить без удовлетворения. Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 06 июля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении Акимову А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу адвоката Джунельбаевой А.Е. в интересах Акимова А.А. – без удовлетворения.

Решение окончательно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья