Дело № 12а-164/2011

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2011 года                                                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шишкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шишкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего врачом - хирургом,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, от 07 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Шишков А.М. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Шишков А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании Шишков А.М. пояснил суду, что 20 июня 2011 года около 16 часов управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по крайней левой полосе по <адрес> около <адрес>Б <адрес> - дороге с четырех полосным движением, две полосы в одном направлении, две в противоположном. От остановки отъезжал автобус, показав поворотным световым прибором маневр объезда препятствия, Шишков А.М. вслед за двигавшимся впереди легковым транспортным средством объехал указанный автобус, при этом, не имея достаточного опыта вождения, выехал на встречную полосу движения. Данные действия были им произведены с целью избежать аварийной ситуации, так как остановочный пункт для общественного транспорта не оборудован заездным карманом.

Кроме того, считает, что им не были нарушены правила дорожного движения, так как отсутствуют утвержденные схемы и сведения о дислокации дорожных знаков и наличии разметки на указанном участке дороги. Согласно абз.3 п.12.4 ПДД РФ остановка запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м. В подтверждение своей позиции представил суду СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, заявление на имя председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации МО «Город Саратов», ответ комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ Также в судебном заседании обозревались фотографические снимки участка дороги по <адрес> около <адрес>Б <адрес>, сделанные Шишковым А.М. после составления протокола об административном правонарушении, в количестве 11 штук. В связи с изложенным Шишков А.М. полагал, что при указанных обстоятельствах он был вынужден совершить маневр объезда общественного транспорта - автобуса, отъезжавшего в тот момент от остановочного пункта.

Рассмотрев указанную жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, приобщенные документы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шишкова А.М. в совершении административного правонарушения, нарушении им требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Шишков А.М. двигался по дороге с двусторонним четырех полосным движением, нарушив требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено требованиями п. 1.3 ПДД РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Шишкова А.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шишковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Шишкова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении данного дела по существу необходимо учитывать представленные СНиП 2.07.01-89*, ответ комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации МО «Город Саратов» № 01-25/985 от 14.07.2011г., фотографические снимки, не может быть признан состоятельным, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод мирового судьи о виновности заявителя основан на доказательствах, собранных по делу, и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, вследствие чего является справедливым.

Доводы заявителя о том, что им вынужденно был совершен маневр объезда общественного транспорта, отъезжавшего в тот момент от остановочного пункта, с целью избежать аварийной ситуации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимых доказательств позиции заявителя суду не представлено.

Судом установлено, что при производстве по настоящему делу, нарушений норм материального и процессуального права соответствующими должностными лицами ГИБДД и мировым судьей допущено не было.

С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Шишкова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шишкова А.М. - без удовлетворения.

Судья