Токарева Н.С. Дело № 12 «а» - 194/2011 г. 23 августа 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего Ворониной Е.М., при секретаре Родиной Е.А. с участием правонарушителя Гришенкова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришенков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес>,на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришенков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 16 мин. на 547 км. автодороги Н.Новгород-Саратов, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным постановлением Гришенков А.Н. не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление по следующим основаниям: на участке дороги где он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения отсутствовали какие-либо ограничивающие движение дорожные знаки. В судебном заседании правонарушитель Гришенков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что на участке где он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения отсутствовали какие-либо ограничивающие движение дорожные знаки и в том числе знак 3.20 «Обгон запрещен». Сотрудниками ГИБДД была представлена копия схемы капитального ремонта участки дороги, согласно которой должны быть установлены временные дорожные знаки, ограничивающие движение и в том числе знак «обгон запрещен». Никакого ремонта на дороге не велось, ограничивающих знаком на дороге не было. На дороге он объезжал транспортное средство, т.е. препятствие. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в нарушении ПДД. Вина Гришенков А.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. - Протоколом об административном правонарушении <адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 ч. на 547 км. автодороги Н.Новгород-Саратов, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, г/з Р 991 НУ 64, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. - Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), из которой следует, что Гришенков А.Н. в нарушение ПДД совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения. - Рапортом инспектора ДПС ГИБДД Петровского ОВД <адрес> (л.д.10) согласно которого инспектором ДПС за нарушение ПДД была остановлена автомашина ДЭУ Нексия, г/з Р 991 НУ 64 под управлением Гришенков А.Н. - Фотографиями (л.д.4-9) из которых видно нарушение Гришенков А.Н. ПДД РФ. - Схемой дорожных работ (л.д.3), выполняемых на половине ширине проезжей части федеральной автодороги 1Р 158 Н.Новгоро-Саратов, согласно которой начало работ апрель 2011 г., окончание работ ноябрь 2011 г. Доводы жалобы Гришенков А.Н. суд признает необоснованными, находит их способом защиты и попыткой уйти от ответственности, т.к. объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Из представленного материала усматривается нарушение ПДД РФ, что влечет за собой административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности Гришенков А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гришенков А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не имеется. Жалобу Гришенков А.Н. необходимо оставить без удовлетворения. Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении Гришенков А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Гришенков А.Н. - без удовлетворения. Решение окончательно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья