Токарева Н.С. Дело № 12 «а» - 214/2011 г. 30 августа 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего Ворониной Е.М., при секретаре Родиной Е.А. с участием правонарушителя Глазьева М.М. адвоката Тычук Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазьев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3-я Степная, <адрес>,на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глазьев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. на <адрес>, около дома <адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра, н/з В 424 УМ 64 нарушил п. 8.6 ПДД РФ на двухсторонней дороге при выезде с пересечением проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным постановлением Глазьев М.М. не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление по следующим основаниям: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения было связано с поворотом налево, поэтому следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель Глазьев М.М. и его адвокат ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просят постановление мирового судьи отменить, так как с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ действия Глазьев М.М. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, как поворот налево, в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. Переквалификация правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в нарушении ПДД. Вина Глазьев М.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. - Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 ч. на <адрес>, Глазьев М.М. в нарушение п. 8.6 ПДД РФ управляя транспортным средством Опель Астра, н/з В 424 УМ 64 на двухсторонней дороге при выезде с пересечением проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. - Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), из которой следует, что Глазьев М.М. в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения. - Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (л.д.4) согласно которого инспектором ДПС за нарушение ПДД была остановлена автомашина Опель Астра, н/з В 424 УМ 64 под управлением Глазьев М.М. - Фотографиями (л.д.8-11) из которых видно нарушение Глазьев М.М. ПДД РФ. Доводы жалобы Глазьев М.М. суд признает необоснованными, находит их способом защиты и попыткой уйти от ответственности, т.к. объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Из представленного материала усматривается нарушение ПДД РФ, что влечет за собой административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности Глазьев М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Глазьев М.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не имеется. Жалобу Глазьев М.М. необходимо оставить без удовлетворения. Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении Глазьев М.М. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Глазьев М.М. - без удовлетворения. Решение окончательно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья