Дело № 12а-235/11

26 сентября 2011 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Желонкина Г.А.,

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Заики Н.П., представителя Главного Управления МЧС России по Саратовской области Савиных Л.Д.

рассмотрев жалобу директора ООО «АТИС» Заики А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 26.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

27 мая 2011г. государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору по адресу <адрес> при проведении проверки документов, представленных ООО «АТИС» выявлены нарушения: не соблюдение должностным лицом-директором ООО «АТИС» Заикой А.Н. лицензионных требований и условий в связи с чем в период с 01 по 27 июня 2011г. на основании распоряжения от 25 мая 2011г. № 120 проведена проверка выполнения ООО «АТИС» в лице директора Заики А.Н. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России № 2/22585 от 28.11.2007г. которой предоставлено право на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений( с составом видов деятельности: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре)

При проведении проверки установлено, что по указанному в лицензии адресу –месту осуществления деятельности пр.50лет Октября 110А ООО «АТИС» не располагается в связи с расторжением договора аренды.

В нарушение п.4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 « О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности»:

-отсутствует оборудование, инструмент, техническая оснастка, средства измерения позволяющие осуществлять проверку приема информации о замыкании, об обрыве цепи шлейфов сигнализации, приема информации о пожаре по увеличению( уменьшению) тока в цепи шлейфов, проверку наличия, амплитуды и длительности импульсов, проверку работы приборов при резервном питании, измерение напряжения резервного источника питания, целостности заземляющего провода, измерение величины тока и напряжения в цепях постоянного и переменного тока и сопротивления постоянному току, измерение уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения,

-не произвел проверку мегаомметра позволяющего осуществлять измерение изоляции электрических цепей,

-отсутствует документация нормативно-технического характера необходимая для осуществления лицензируемой деятельности,

-отсутствует положение о системе контроля качества по лицензируемому виду деятельности.

Все изложенное свидетельствует о не обеспечении директором ООО «АТИС» Заикой А.Н. осуществление предпринимательской деятельности с соблюдением в полном объеме лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и подтверждается протоколом № 95 от 29.06.2011г. об административном правонарушении, актом проверки № 120 от 28.06.2011г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 26.08.2011г. директор ООО «АТИС» Заикой А.Н. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Директор ООО «АТИС» Заика А.Н. с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить указывая, что нарушение Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 « О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» возможно только тогда когда будут непосредственно производится работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности, однако ООО « АТИС» какие либо работы с момента получения лицензии не производило, а следовательно, лицензионные требования не нарушены. Для того, чтобы исполнить п.п. «а» п.4 Правил необходимы немалые денежные средства которых у ООО нет в связи с чем исполнить предписание к 01.02.2012г. об устранении недостатков и приобрести оборудование, оснастку, снаряжение, арендовать помещение не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Заики А.Н.-Заика Н.П. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель Главного Управления МЧС России по Саратовской области Савиных Л.Д. с жалобой не согласен считает, что ООО « АТИС» независимо от неосуществления лицензируемой деятельности в момент проверки обязано при наличии лицензии на выполнение работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений соблюдать требования предъявляемые к лицензиату.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении административного материала каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить специальное разрешение (лицензию).

Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп.). Кроме того, в отдельных законах определены отдельные виды деятельности, подлежащие лицензированию. Перечень органов исполнительной власти, полномочных осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяется Правительством РФ, которое утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом или его территориальным органом в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2010 N 268) (Постановление Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 (ред. от 24.09.2010) "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров", "Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"))

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, в частности п.п.39- производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

Лицензирование - это особый вид административного производства. Оно позволяет проверить квалификацию соискателя на получение лицензии, выявить правоограничения, препятствующие ему заниматься данной деятельностью, определить лицензионные условия. В свою очередь, лицензия есть административный акт, дающий право лицензиату осуществлять конкретный вид деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Таким образом, лицензирование представляет собой сферу административного (публичного) регулирования.

Выдача лицензии (специального разрешения) - юридический факт, на основании которого возникают различного рода правоотношения, в том числе административные и гражданские.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вступившим в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. (Постановление Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 (ред. от 24.09.2010) "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" вместе с "Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров", "Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений")

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган как предусмотрено п.п. «а» п.4 Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 (ред. от 24.09.2010) "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

Как предусмотрено п.5. вышеназванного Постановления грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д" пункта 4 настоящего Положения.

В судебном заседании установлено, что на момент получения лицензии был представлен договор аренды помещения, который расторгнут в последующем. При этом, независимо от того ведется деятельность или нет вышеназванными документами предусмотрено соблюдение условий действующих при ее выдаче на протяжении всего срока действия лицензии, а одним из обязательных условий является наличие у соискателя лицензии помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «АТИС» Заики А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи по существу дела и сводятся к иной трактовке законодательства.

Наказание назначено верно с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности правонарушителя в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 26.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «АТИС» Заики А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: