Дело № 12а-229/2011 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 сентября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Вишнивецкой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Капустина А.С., защитника Тахирова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Капустина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего главным инженером в ООО «Родник», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 15 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил: Капустин А.С. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение требования п.2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Капустин А.С. не согласился с постановлением от 15.08.2011г., его защитник обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Капустина А.С. состава административного правонарушения. В судебном заседании Капустин А.С. пояснил суду, что 04.06.2011 года около часа дня он ехал с другом на автомашине ДЭУ-Нексия GLE по дороге дачного кооператива «Северный» с. Усовка Воскресенского района Саратовской области, в целях избежать столкновение с велосипедистом, он съехал с дороги, въехав в пеноблоки. Алкоголесодержащие напитки не употреблял до происшествия, считает, что участником дорожно-транспортного происшествия не был, поскольку ущерб от столкновения его автомашины с кирпичными блоками никому не был причинен. Так как автомашина повисла на «защите», сдвинуть её он с другом не смог, через 30 минут вернулся на дачу, где сожительница Клочкова Е.В. дала ему выпить лекарственный препарат - корвалол. Через 4-5 часов приехали сотрудники ДПС. Так как при себе Капустин А.С. не имел водительского удостоверения, в отношении него инспектор ДПС вынес постановление о назначении штрафа в размере 100 рублей, которое он не обжаловал. После чего его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МУЗ «Воскресенская центральная районная больница». Биологические среды у Капустина А.С. не отбирались, ему только предложили продышать в алкотестор, результат освидетельствования он не помнит. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, которое ему вменяется. Защитник Тахиров Д.Д. поддержал позицию Капустина А.С., дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Капустина А.С. состава административного правонарушения. Рассмотрев доводы указанной жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Капустина А.С. во вменяемом административном правонарушении, нарушении им требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности заявителя основан на доказательствах, собранных по делу, и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, вследствие чего является справедливым. Ссылки заявителя и защитники на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 04.06.2011г. составлен с нарушениями, а именно, в графе 16 результатом лабораторного исследования биологических сред указано «алкогольное опьянение установлено», в графе 19 в заключении нет записи, суд не принимает как основание, для признания акта недопустимым доказательством, поскольку в указанном акте содержится вся необходимая информация об обследуемом Капустине А.С., есть сведения о проведении исследования водителя с использованием технических средств - алкотестера, результат исследования - установлено алкогольное опьянение. Лечебным учреждением также разъяснено, освидетельствование проводилось 04.06.2011г., количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,02%, забор биологических сред у Капустина А.С. не производился (л.д.28). Также суд не усматривает подтверждения довода жалобы о том, что 04.06.2011г. Капустин А.С. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о гибели или ранении людей, повреждении транспортных средств, сооружений, грузов, либо причинения иного материального ущерба. Однако, судом установлено, что 04.06.2011г. Капустин А.С. управлял транспортным средством ДЭУ-Нексия GLE по дороге дачного кооператива «Северный» с. Усовка Воскресенского района Саратовской области, совершил наезд на пеноблоки, транспортному средству причинен ущерб. Заявителем каких-либо допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания от 15.08.2011 года, суду не представлено. Судом установлено, что при производстве по настоящему делу, нарушений норм материального и процессуального права соответствующими должностными лицами ГИБДД и мировым судьей допущено не было. С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Тахирова Д.Д., действующего на основании ордера в интересах Капустина А.С., - без удовлетворения. Судья