Дело № 12а-218/2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 сентября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Вишнивецкой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тараканова Д.А., защитника - Каритан И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тараканова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 11 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил: Тараканов Д.А. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тараканов Д.А. в лице защитника обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Тараканов Д.А. пояснил суду, что 28.06.2011г. в 22 часа 30 минут управлял автомашиной ВАЗ-2101, номерной знак №, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, около пяти часов вечера употребил квас, алкогольсодержащие напитки не употреблял, на ул. Панфилова около д.1 в г. Саратове был остановлен инспектором ДПС, который не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые при этом не присутствовали, их привлекли позже, а сразу предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Тараканов Д.А. согласился. Когда Тараканову Д.А. стал известен результат медицинского освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения, он поехал в экспертное учреждение, где сдал биообъекты на анализ наличия алкоголя. В результате врачом не были обнаружены метиловый, этиловый, пропиловый спирты в крови и моче Тараканова Д.А. Просил отменить постановление мирового судьи от 11.08.2011г., производство по делу прекратить. Защитник Каритан И.Л. поддержала позицию Тараканова Д.А., доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу по тем основаниям, что сотрудником ДПС был нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как Тараканову Д.А. не предлагалось инспектором ДПС пройти освидетельствование на месте с использование технического средства, понятые при этом не присутствовали. Также просила признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку он опровергается протоколом анализа биообъектов № 523/2186 от 29.06.2011г. Рассмотрев указанную жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, проверив материалы дела в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Тараканова Д.А. во вменяемом ему административном правонарушении, нарушении им требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Действия Тараканова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности заявителя основан на доказательствах, собранных по делу, и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, вследствие чего является справедливым. Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, суд принимает во внимание, однако оценивает критически как способ защиты заявителя с целью избежать административной ответственности за содеянное по причине противоречия указанных доводов совокупности собранных по делу относимых и допустимых доказательств. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что инспектором ДПС была нарушена процедура при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, не были привлечены двое понятых непосредственно при проведении действий в отношении Тараканова Д.А., не состоятельна по следующим основаниям. Согласно имеющемуся в материалах административного дела протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 061857 от 28.06.2011г., основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Тараканова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство засвидетельствовано подписями двух понятых. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о задержании транспортного средства - указанные письменные документы были составлены в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц. Ссылка защитника на показания свидетеля Денисова О.А. как на подтверждение позиции Тараканова Д.А. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заявителем каких-либо допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания от 11.08.2011 года, суду не представлено. Доводы Тараканова Д.А. о нарушении сотрудником полиции регламента при составлении протокола об административном правонарушении были предметом исследования у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, других допустимых доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено. Протокол анализа биообъектов № 523/2186 от 29.06.2011г., при получении образцов в 01 час 30 минут 29.06.2011г. (л.д.17), не опровергает факт установления состояния опьянения у водителя Тараканова Д.А. в 23 часа 17 минут 28 июня 2011 года при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии (л.д.6). Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, нашли свою адекватную и объективную оценку в мотивированном постановлении. Судом установлено, что при производстве по настоящему делу, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было. С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Тараканова Д.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Тараканова Д.А. в лице защитника Каритан И.Л. - без удовлетворения. Судья