Мировой судья Дело № 12а-252/2011 Шостак Р.Н. 24 октября 2011 года г.Саратов Судья Ленинского районного суда г.Саратова Бронникова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Марьина Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 22 сентября 2011г. Марьин О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев. Марьин О.П. с вынесенным постановлением не согласился, указав, что не выезжал на полосу встречного движения, он выехал с автозаправочной станции на свою половину дороги. На данном участке дороги отсутствует какая-либо разметка, а поэтому им на глаз была разделена дорога на две части. Совершить поворот другим образом не позволяют габариты и технические возможности грузовика. В судебном заседании Марьин О., защитник Михайлов Д.В. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи от 22 сентября 2011г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Также в своих пояснениях они указали, что по фотоснимкам нельзя установить, что Марьин при повороте выехал на встречную полосу, поскольку дорога в этом месте расширяется и имеет изгиб. В связи с этим информация на снимке воспринимается с искажением. Инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что Марьин осуществлял выезд с АЗС с нарушением требований правил, т.е. при совершении поворота выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, затем перестроился на свою полосу для движения. Это было зафиксировано с помощью камеры. Габариты транспортного средства не освобождают водителя от необходимости соблюдать правила дорожного движения. При невозможности совершить маневр с соблюдением правил, водить должен выбрать иной маршрут для движения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 11 августа 2011г. в 13.34 час. на <адрес>, Марьин управляя автомашиной № в нарушение требований п.9.2 ПДД выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями и схемой места правонарушения, а также рапортом инспектора ДПС, составившего протокол и его объяснениями. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Анализ ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Марьин совершил поворот налево так, что при выезде с пересечения проезжих частей, выехал и проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив требования п. 8.6, 9.2 ПДД РФ. Из материалов дела следует, что Марьин не только выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево с <адрес>, но и продолжил по ней движение во встречном направлении. Доводы Марьина о том, что он на полосу встречного движения не выезжал не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Судом осуществлялся выезд на место правонарушения совместно с Марьиным и инспектором ДПС. Последний указал суду место с которого велась видеофиксация. При наблюдении с этого места за потоком автомашин, судом установлено, что информация о месте размещения автомашин на проезжей части воспринимается адекватно ситуации. Как установлено в п.1.3 Правил Дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД). Такой запрет обозначается дорожной разметкой 1.3. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также пункта 8.6 ПДД РФ, в соответствии с которым, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, должны квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. При этом версия события, изложенная Марьиным, проанализирована в совокупности со всеми материалами дела и получила оценку в соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не имеется. Судьей установлено, что существенных процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи по существу дела. Наказание назначено верно с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств дела. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Марьина О.П. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья