Дело 12а-249/2011г.

РЕШЕНИЕ

10 октября 2011г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Желонкина Г.А.,

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Знайко Ю.С. представителя заявителя Прыткова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Знайко Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 13 сентября 2011г. о привлечении Знайко Ю.С., 31 октября 1983 года рождения, уроженца г.Алма-Ата Республики Казахстан, проживающего: г. Саратов, ул. Гусельская д.6 А, кв.121 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

10 июля 2011г. Знайко Ю.С. в 09.36 час. управляя автомашиной ВАЗ 11193 номерной знак Р 597 ВО на пересечении улиц Антонова и пр.Строителей г.Саратова близ дома 29 по пр.Строителей в нарушение п.8.6 ПДД при совершении поворота налево и выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлении мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 13 сентября 2011г. Знайко Ю.С. определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено необъективно, поскольку им не совершался поворот налево, а выполнялся разворот на перекрестке по малому радиусу с выездом на дорогу с односторонним движением. Пункт 8.6. ПДД не содержит прямого запрета выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Знайко Ю.С. и его представитель Прытков С.В. доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.

Рассмотрев указанную жалобу, заслушав заявителя, его представителя проверив мате­риалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Так, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Знайк в нарушении требований п.8.6 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п.9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Перед поворотом или разворотом транспортное средство должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение. То есть просто въехать на крайнюю полосу недостаточно.

Правила не определяют, на каком именно расстоянии до места поворота (разворота) должно быть занято крайнее положение на проезжей части. "Заблаговременность" означает, что в крайнем положении ТС должно находиться до начала выполнения маневра.

Согласно п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2011г. Знайко Ю.С. в 09.36 час. управляя автомашиной ВАЗ 11193 номерной знак Р 597 ВО на пересечении улиц Антонова и пр.Строителей г.Саратова близ дома 29 по пр.Строителей в нарушение п.8.6 ПДД при совершении поворота налево и выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Знайко Ю.С.(л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения, которая составлена и подписана понятыми (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5) видеофиксацией (л.д.6) на которой четко видно как Знайко Ю.С. совершая поворот налево допускает выезд на полосу предназначенную для встречного движения, показаниями свидетеля Знайко В.П. показавшей, что ее сын Знайко Ю.С. поворачивал налево, показаниями свидетеля инспектора Калюжного С.С. согласно которым Знайко Ю.С. при повороте налево должен был объехать автомобиль создающий ему помеху с правой стороны, а не с левой стороны по малому радиусу визуально разделив дорогу в случае отсутствия на ней разметки пополам чтобы не допустить выезд на полосу предназначенную для встречного движения что свидетельствует о желании сократить путь оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Знайко Ю.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Установленные судом и положенные в основу постановления доказательства, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Знайко в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Назначенное Знайко наказание является справедливым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в минимальном размере, установленным санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 13 сентября 2011г. по делу в отношении Знайко Ю.С. оставить без изменения, а жалобу Знайко Ю.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: