№ 12а-257/2011

РЕШЕНИЕ

10.11.2011 г.                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

с участием защитника Приваловой Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова, от 30.09.2011 г., которым Шаповалова Галина Викторовна, 30.05.1971 г. рождения, уроженка г.Новоузенска Саратовской области, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Шаповалова Г.В. привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова, от 30.09.2011 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Шаповаловой Г.В. – Привалова Е.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Шаповалова Г.В. фактически была не согласна с результатами освидетельствования, однако ее не направили на медицинское освидетельствование. Инспектор ГИБДД после проведения освидетельствования допустил Шаповалову Г.В. к управлению транспортным средством, из чего можно сделать вывод, что он был уверен в ее трезвости. Сведений о надлежащей поверке алкотестера не имеется. Кроме того, судья при вынесении постановления сослалась на заключение эксперта, однако судом не было установлено, обладает ли эксперт ФИО4 специальными познаниями достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме и, кроме того, просила отменить указанное постановление еще и по тем основаниям, что мировым судьей было допущено грубое процессуальное нарушения - направлена копия постановления, отличная от подлинника постановления, оглашенного в судебном заседании, и, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Мировым судьёй все письменные материалы дела были исследованы и получили оценку. Изложенные выше доводы о недопустимости доказательств, на которых основано постановление мирового судьи и невиновности Шаповаловой Г.В. в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР 238953 от 13.07.2011 г.; содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 017892 от 13.07.2011 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 032975 от 13.07.2011 г., где Шаповалова Г.В. указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; заключением эксперта от 17.09.2011 г. а также сведениями об алкотестере, представленными ГИБДД. При этом, исследованные судом доказательства согласуются между собой, опровергая доводы жалобы защитника Приваловой Е.А.

Кроме этого, виновность Шаповаловой Г.В. подтверждается и пояснениями инспектора ГИБДД ФИО5, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения Шаповаловой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что Шаповалова Г.В. не была согласна с результатами освидетельствования и инспектор должен был направить ее на медосвидетельствование, однако вопреки требованиям Закона этого не сделал, опровергается материалами дела. При этом объективных доказательств заинтересованности или злоупотребления сотрудником милиции своими должностными полномочиями по делу не имеется, поскольку на момент выявления и фиксирования правонарушения он находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод о том, что освидетельствование Шаповаловой Г.В. проводилось с использованием ненадлежащего технического средства является несостоятельным, поскольку опровергается представленными документами на алкотестер 6810, не доверять подлинности которых, у суда оснований не имеется.

Довод о том, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении Шаповаловой Г.В. подлежит отмене, поскольку последней была направлена копия постановления, отличная от подлинника постановления также является несостоятельным, поскольку подлинник постановления от 30.09.2011 г., находящийся в материалах дела, был оглашен мировым судьей после выхода из совещательной комнаты, а также вручен защитнику сразу после судебного разбирательства. А тот факт, что в адрес Шаповаловой Г.В. была направлена другая копия постановления, не соответствующая подлиннику, свидетельствует о технической ошибке, допущенной при изготовлении копий постановление об административном правонарушении, не является основанием к отмене либо изменению, вынесенного мировым судьей постановления.

Установленные судом, на основании положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Шаповаловой Г.В. в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Шаповаловой Г.В. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Назначенное Шаповаловой Г.В. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного №2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова, от 30.09.2011 г. о привлечении Шаповаловой Галины Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: