№ 12-69/2011

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Петровичеве Д.М.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, на пересечении улиц Антонова и <адрес> выехал на строну встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление и просит отменить его, считая, что при вынесении решения суд не учел режим движения на данном участке, обстоятельство того, что нет дорожной разметки, отсутствуют дорожные знаки. Он двигался левым рядом по пр-ту Строителей и осуществил поворот налево на <адрес>, где был остановлен. Указывает, что на встречную полосу он не выезжал.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит их не обоснованными, по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя автомашиной, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом сотрудника милиции, пояснениями ФИО4 в судебном заседании, о том, что для завершения маневра, он для избежание столкновения едущей на встречу пожарной автомашине осуществил разворот по малому радиусу.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд считает, что при составлении процессуальных документов по настоящему делу процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Не может служить основанием освобождения от ответственности также отсутствие дорожной разметки на указанном перекрестке.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30. 7 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>

суд.

Судья: