Дело № 12 -90/11

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №

установил:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание с учетом требований ч.2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 20.4 КОАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Считая указанное постановление не законным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 пояснили, что просит отменить данное постановление, поскольку постановление вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>.

В силу ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пожарной безопасности") Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно представленного в суд материала по факту административного правонарушения прокурором <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из данного постановления следует, что согласно поступившей в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ информации из отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС по <адрес> в зданиях и помещениях МОУ «СОШ №» нарушаются требования пожарной безопасности и перечислены нарушения.

Приобщенное к материалам дела требование <адрес> указывает на проведение совместной проверки прокуратуры <адрес> с участием специалистов отдела пожарной безопасности. При этом, акт проверки МОУ «СОШ №» отделом надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС по <адрес> отсутствует.

Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ1 года, представленное в судебное заседание также не содержит указания на то, что практические тренировки по эвакуации людей являлись проверкой.

Кроме того, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, следует, что указанные административные правонарушения совершила директор ФИО2.

Кроме того, из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно когда и кем была осуществлена проверка, в постановлении не указывается какое именно действие, бездействие вменяется в вину должностному лицу директору МОУ «СОШ №» ФИО1, в чем выражено это нарушение, т.е. отсутствуют ссылки на нормативный акт, регулирующий эти правоотношения, не указывается, имеются ли обстоятельства отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу. В постановлении не указывается наличие иждивенцев

При производстве по делу не выяснены обстоятельства, указанные в п.п.4,6,7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган правомочным рассмотреть дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом установлено, что при рассмотрении дела и вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, суд считает необходимым отменить Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и направить материалы для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.4 ч. 1 и ч.4 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: