№ 5/12 – 74/2011 РЕШЕНИЕ 07.12.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Макаровой Н.В., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Волоховой Т.В., при участии защитника Цопина А.А., прокурора Богомолова А.А., рассмотрев материалы дела о правонарушении в области пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МОУ «ООШ № 57» Волохова Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, установил: Государственной инспекцией по пожарному надзору Ленинского района г. Саратова совместно с прокуратурой Ленинского района г. Саратова 19.09.2011 г. проведена проверка норм и требований пожарной безопасности в деятельности МОУ «ООШ № 57» г. Саратова, расположенного в здании по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д. 29. По результатам проведенной проверки Государственным инспектором Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору было вынесено постановление № 478 о привлечении директора Волохова Т.В МОУ «ООШ № 57» г. Саратова к ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с нарушением требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 г. регистрационный № 4838), Федерального закона № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: - отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением (ст. 151 ФЗ -123, п. 39 ППБ 01-03 в РФ); - представитель охраны школы обязанности по получению сигнала тревоги о пожаре не знает (ст. 151 ФЗ -123, п.п. 15,16 ППБ 01-03 в РФ); Эти действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; - светильники на кухне эксплуатируются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника (ФЗ № 123 ст. 151, ППБ 01-03 в РФ п. 60); - подъезд к зданию школы в неудовлетворительном состоянии (ст. 151 ФЗ -123, п. 23 ППБ 01-03 в РФ); - автоматическая пожарная сигнализация неисправна, шлейф № 1,2,4 (ст. 151 ФЗ -123, п.п. 3,4 ППБ 01-03 в РФ); - дверь эвакуационного выхода на 1-ом этаже закрыта на ключ на момент пребывания людей в здании (ст. 151 ФЗ -123, п. 52 ППБ 01-03 в РФ); - двери лестничных клеток содержаться без приспособления для самозакрывания (ст. 151 ФЗ -123, п. 34 ППБ 01-03 в РФ); - сняты двери, предусмотренные проектом, лестничной клетки 3-го этажа школы (ст. 151 ФЗ -123, п. 40 ППБ 01-03 в РФ). Эти действия квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. На указанное постановление Волоховой Т.В. подана жалоба, в которой она указывает, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, поскольку указанные в постановлении от 29.09.2011 г. Не образуют в её действиях состава правонарушения: - ямы на асфальтовом покрытии не образуют препятствий для подъезда пожарных автомашин, кроме этого расходы на ремонт подъездных путей запланированы в бюджете на 2012 г.; - согласно письму отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова ГУ МЧС по Саратовской области, направленного в муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образования Ленинского района г. Саратова» указанное учреждение не может обеспечить образовательные учреждения Ленинского района г. Саратова прямой телефонной связью. Термин «прямая» телефонная связь не разъяснен, не разъяснена возможность альтернативной прямой телефонной связи. Ею было направлено письмо на имя директора МУ ЦБ УО Ленинского района г. Саратова по вопросу выделения денежных средств на установку прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны; - МОУ «ООШ № 57» является бюджетным муниципальным учреждением, в соответствии со ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях», коммерческой организацией не является. Финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением… или приобретенных ими, за счет средств, выделенных ему учредителем … В соответствии с Уставом и Положениями бюджетного законодательства финансирование муниципального общеобразовательного учреждения осуществляется полностью за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов». Других источников финансирования учреждение не имеет. Распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным учреждениям выполняет администрация Ленинского района г. Саратова (Это закреплено в Уставе); - неисправность пожарной автоматической пожарной сигнализации не указана. Вместе с тем МОУ «ООШ № 57» 31.01.2011 г. заключила договор на обслуживание системы охранной пожарной сигнализации с ЗАО «ППР «Вулкан», в соответствии с которым ЗАО взяло на себя обязательства по техническому обслуживанию исправной, работоспособной системы охранно-пожарной сигнализации учреждения с периодом проверки 1 месяц. Пунктом 2.5.1 ППБ предусмотрено, что учреждение, не имеющее возможности собственными силами осуществить техническое обслуживание установок и содержать обслуживающий персонал, обязано заключить соответствующие договоры на обслуживание … установок автоматического пожаротушения, а также установок пожарной сигнализации со специализированными организациями. Работы ЗАО «ППР «Вулкан» проводят своевременно, что подтверждается записями в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок, дата последней проверки 15.09.2011 г.; - на момент проведения проверки дверь эвакуационного выхода на 1-м этаже не была заперта на замок, а была закрыта на щеколду, которая не препятствовала свободному выходу людей из здания, что подтверждается актом от 15.09.2011 г.; - требования п.п. 15,16 ППБ 01-9-03 не предъявляют требований к уровню знаний персонала школы при обнаружении пожар, а также их действий по обеспечению эвакуации людей, а лишь предусматривают наличие в учреждениях тех или иных документов, которые МОУ «ООШ № 57» имеются в наличии. Помимо этого, работник охраны не является сотрудником МОУ «ООШ № 57» и в соответствии с условиями договора в круг его обязанностей входит обеспечение контрольно-пропускного режима и охрана имущества лицея; - светильники на кухне не эксплуатировались без колпаков длительное время, колпаки были сняты только для проведения уборки; - п. 34 ППБ 01-03 не предусматривает наличие именно доводчиков, как приспособлений для самозакрывания дверей. На всех дверях стояли пружины, обеспечивающих закрытие дверей. Замена пружин на доводчики требует дополнительных ассигнований со стороны учредителя. Она неоднократно обращалась к учредителю за оказанием финансовой помощи и в настоящее время доводчики установлены; - нарушение п. 40 ППБ 01-03 (отсутствием дверей на лестничной клетке 3 этажа) не имело место, поскольку двери сняты в связи с тем, ученики разбили стекла, в течение дня двери были возвращены на место; - наименование учреждения инспектором указано неверно; - доказательства, положенные в основу постановления являются недопустимыми, поскольку внеплановая проверка государственным инспектором Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору была проведена с нарушением требований ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» К материалам дела должностным лицом, выносившим постановление о привлечении лица к административной ответственности, приобщены: - требование от 12.09.2011 г. заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова о выделении службой ОНД по Ленинскому району г. Саратова специалистов для проведения в период с 14 по 20.09.2011 г. проверок; - постановление прокурора Ленинского района г. Саратова о возбуждении дела об административном правонарушении с объяснением Волоховой Т.В., которая была согласно частично с выявленными нарушениями. Дополнительно судом приобщены к материалам дела Устав МОУ «ООШ № 57», должностная инструкция директора, а по ходатайству Волоховой Т.В. – акт об отсутствии на двери эвакуационного выхода замка и наличия щеколды, акт о том, что проверяющие с представителем охраны школы не беседовали, а у каждого охранника имеется инструкция по действиям при пожаре, с которыми охранники ознакомлены под роспись, выписка с подписями указанных лиц, договор № 097/12-ТО на техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации от 31.01.2011 г., локальную смету по этому договору, справку о лимите бюджетных средств МОУ «ООШ № 57», выписку из журнала проведения осмотров системы охранно-пожарной сигнализации, договор на ремонт системы охранно-пожарной сигнализации от 30.11.2011 г., локальную смету на ремонт системы охранно-пожарной сигнализации от 2010 г., платежное документы на оплату работ по указанному договору, акт приема выполненных работ, договор № 034/12-РЕМ от 16.03.2011 г. на ремонт системы охранно-пожарной сигнализации, заявка о потребностях денежных средств МОУ «ООШ № 57» на ноябрь 2011 г., копия уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, с отметкой представителя МОУ «ООШ № 57» о её получении 08.09.2011 г., копию предписания № 399 об устранении в срок до 30.03.2012 г. нарушений требований ППБ 01-03: отсутствие прямой телефонной связи, наличие на путях эвакуации 1,2 и 3 этажей линолеума с неизвестной степенью огнестойкости, отсутствие на дверях лестничных клеток приспособлений для самозакрывания, обивка электрощита, расположенного в подвале ДСП. Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам. Из представленных материалов дела следует, что МОУ «ООШ № 57» является некоммерческой организацией – муниципальным бюджетным образовательным учреждением, собственником имущества которого является муниципальное образование «Город Саратов» (п.п. 1.1, 1.4 Устава). В соответствии с п.п. 1.8 Устава, учреждение имеет бюджетную смету, вправе в установленном порядке открывать лицевые счета. На основании п. 1.17 Устава, учреждение подотчетно КУИ города Саратова – по вопросам целевого использования и сохранности переданного ему муниципального имущества. Согласно разделу 3 Устава, все права учреждения ограничены целями, предметом и задачами учреждения – представление образовательных услуг, а также обеспечение охраны здоровья и создание безопасных условий первого. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам эти имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» именно руководитель организаций осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствии с п.п. 3 п. 7.3 Устава учреждения руководитель назначается Учредителем, т.е. КУИ города Саратова является работодателем по отношению к директору МОУ «ООШ № 57», который также имеет право утверждение сметно-бюджетной финансовой документации Учреждения, утверждение и изменение Устава. С учетом изложенного и положений ст. 39 ФЗ «О пожарной безопасности» Учредитель сам определяет размер передаваемых директору МОУ обязанностей по содержанию имущества, по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к его компетенции. Таким образом, приказы, распоряжения Учредителя являются обязательными для директора учреждения. Должностные обязанности директора Учреждения регламентированы п. 7.4 Устава, Должностной инструкцией директора муниципального общеобразовательного учреждения, утвержденного и.о. главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». Из анализа указанных документов следует, что полномочия директора МОУ распространяются только в отношении работников учреждения, а также вверенного имущества и материальных ценностей в пределах представленных полномочий (п.п. б п. 7.4.1 Устава). В том числе директор обеспечивает безопасную эксплуатацию инженерно-технических коммуникаций, оборудования и принимает меры по приведению их в соответствие с действующим стандартами, правилами и нормами по охране труда, своевременно организует осмотры и ремонт здания образовательного учреждения. Обеспечивает безопасные условия для жизни детей во время проведенных учебных занятий, массовых мероприятий и выездов учащихся, в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3.1, п. 2.3.4, п. 2.3.5 Должностной инструкции). При этом директор наделен полномочиями по заключению договоров (контрактов) (п.п. К п. 7.4.1 Устава). Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение режима пожарной безопасности в МОУ «ООШ № 57» является директор МОУ. В том числе директор МОУ отвечает за исправность и безопасную эксплуатацию инженерно-технических коммуникаций, оборудования и принимает меры по приведению их в соответствие с действующим стандартами, правилами и нормами по охране труда, своевременно организует осмотры и ремонт здания образовательного учреждения, при этом он несет полную ответственность за жизнь, здоровье и благополучие вверенных ему обучающихся во время учебного процесса…(п. 7.4.4 Устава). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют ряд вопросов, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Исходя из анализа указанных статей, следует, что обязанность представления доказательств, что в действиях должностного лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. При этом ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусматривает наличие у судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, права вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Анализ приведенных норм в совокупности дает основание сделать вывод о том, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо должно устанавливать виновность лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на основании допустимых доказательств в соответствии с принципами всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств каждого дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела следует, что: - 28.09.2011 г. постановлением прокурора Ленинского района г. Саратова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило проведение прокуратурой Ленинского района г. Саратова проверки в отношении МОУ «СОШ № 57» соблюдение законодательства о несовершеннолетних и молодежи. Основанием к возбуждению дела явилось сообщение от 19.09.2011 г. из отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова ГУ МЧС по Саратовской области; - 28.09.2011 г. должностным лицом отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова ГУ МЧС по Саратовской области вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела, где указано, что обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу; - 29.09.2011 г., рассматривая по существу дело об административном правонарушении по факту нарушения требований ППБ 01-03, государственный инспектор пришел к выводу о виновности Волоховой Т.В. в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем постановление прокурора содержит противоречивые данные о поводе и основаниях возбуждения дела об административном правонарушении. Так постановление не содержит данных о сроках проведения прокуратурой проверки, о её проведении совместно с каким-либо контролирующим органом, о привлечении специалистов. Судом из показаний Блатман О.В. установлено, что должностные лица прокуратуры Ленинского района г. Саратова с какими-либо проверками в здание МОУ «СОШ № 61» в сентябре 2011 г. не приходили. Сообщение от 12.09.2011 г. о наличии нарушений требований ППБ 01-03, поступившее в прокуратуру, обозренное судом, содержит указание на то, что проверка проведена не в рамках указанной прокурором Ленинского района г. Саратова проверки, а в связи с проведением месячника безопасности детей с Саратовской области на основании телеграммы ПРЦ МЧС России от 19.08.2011 г. № 223, от 24.08.2011 г. № 208. Обозренное судом требования от 02 и от 12.09.2011 г. о выделении начальником ОНД по Ленинскому району г. Саратова специалистов указывает на проведение совместно проверки в период с 02 по 13, и с 14 по 20.09.2011 г. Согласно поступившему на рассмотрение суда дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ ООШ № 57, в нем отсутствует какой-либо проверочный материал, собранный в период с 02.09.2011 г. по 29.09.2011 г., или иные сведения о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности. Весь материал состоит из 2 постановлений, определения о назначении рассмотрения дела, копии паспорта Волоховой Т.В., сопроводительных писем. Таким образом, судом установлено, что должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования ст. 29.1 КоАП РФ, поскольку не истребованы необходимые материалы и доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу. Должностное лицо привлекло директора МОУ ООШ № 57 к ответственности только на основании вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем лишь констатацию фактов. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать мотивированное решение по делу: т.е. в постановлении должно быть отражено содержание доказательств, имеющихся по делу, позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, обоснование выводов о наличии состава правонарушения на основании оценки доказательств в их совокупности и прочее. Принятое по настоящему делу постановление указанным требованиям не отвечает, поскольку вообще не содержит мотивировки принятого решения. Указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Должностному лицу следует выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы об отсутствии вины в действиях Волоховой Т.В., при необходимости истребовать доказательства. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление государственного инспектора Государственной инспекции по пожарному надзору Ленинского района г. Саратова № 478 от 29.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «ООШ № 57» отменить. Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по пожарному надзору Ленинского района г. Саратова. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: