№ 12 – 88/2011

РЕШЕНИЕ

05.12.2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

при участии Кошеваровой Э.А.,

рассмотрев материалы дела о правонарушении в области пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Гимназия № 87» Кошеваровой Э.А.,

установил:

Государственной инспекцией по пожарному надзору Ленинского района г. Саратова совместно с прокуратурой Ленинского района г. Саратова в сентябре 2011 г. проведена проверка норм и требований пожарной безопасности в деятельности МОУ «Гимназия № 87» г. Саратова, расположенного в здании по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, 9А.

По результатам проведенной проверки Государственным инспектором Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору было вынесено постановление № 467 о привлечении директора Кошеваровой Э.А. МОУ «Гимназия № 87» г. Саратова к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с нарушением требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, а именно:

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнена не в соответствии с нормативными документами, не включается от командного импульса, формированного автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в коридорах 1-го, 2-го, 3-го этажа на путях эвакуации для отделки пола применяется горючий материал с неизвестной пожарной опасности (линолеум) (ст. 151 ФЗ -123, п. 52 ППБ 01-03 в РФ).

На указанное постановление Кошеваровой Э.А. подана жалоба, в которой она указывает, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав Кошеворову Э.А., свидетеля Новикова Е.В., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что МОУ «Гимназия № 87» является некоммерческой организацией – муниципальным бюджетным образовательным учреждением, собственником имущества которого является муниципальное образование «Город Саратов» (п.п. 1.1, 1.4 Устава).

На основании п. 1.17 Устава, учреждение подотчетно КУИ города Саратова – по вопросам целевого использования и сохранности переданного ему муниципального имущества.

Согласно разделу 2 Устава, все права учреждения ограничены целями, предметом и задачами учреждения – представление образовательных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам эти имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» именно руководитель организаций осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «О пожарной безопасности» Учредитель сам определяет размер передаваемых директору МОУ обязанностей по содержанию имущества, по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к его компетенции.

Таким образом, приказы, распоряжения Учредителя являются обязательными для директора учреждения.

Должностные обязанности директора Учреждения регламентированы п. 7.4 Устава.

Лицом, ответственным за обеспечение режима пожарной безопасности в МОУ «Гимназия № 87» является директор МОУ. В том числе директор МОУ отвечает за исправность и безопасную эксплуатацию инженерно-технических коммуникаций, оборудования и принимает меры по приведению их в соответствие с действующим стандартами, правилами и нормами по охране труда, своевременно организует осмотры и ремонт здания образовательного учреждения, при этом он несет полную ответственность за жизнь, здоровье и благополучие вверенных ему обучающихся во время учебного процесса…

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют ряд вопросов, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из анализа указанных статей, следует, что обязанность представления доказательств, что в действиях должностного лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

При этом ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусматривает наличие у судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, права вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ приведенных норм в совокупности дает основание сделать вывод о том, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо должно устанавливать виновность лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на основании допустимых доказательств в соответствии с принципами всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что:

- 27.09.2011 г. постановлением прокурора Ленинского района г. Саратова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило проведение прокуратурой Ленинского района г. Саратова проверки в отношении МОУ «Гимназия № 87» соблюдение законодательства о несовершеннолетних и молодежи. Основанием к возбуждению дела явилось сообщение от 13.09.2011 г. из отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова ГУ МЧС по Саратовской области;

- 28.09.2011 г. должностным лицом отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова ГУ МЧС по Саратовской области вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела, где указано, что обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу;

- 28.09.2011 г., рассматривая по существу дело об административном правонарушении по факту нарушения требований ППБ 01-03, государственный инспектор пришел к выводу о виновности Кошеваровой Э.А. в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление прокурора содержит противоречивые данные о поводе и основаниях возбуждения дела об административном правонарушении. Так постановление не содержит данных о сроках проведения прокуратурой проверки, о ее проведении совместно с каким-либо контролирующим органом, о привлечении специалистов. Судом из показаний свидетеля Новикова Е.В., Кошеваровой Э.А. установлено, что должностные лица прокуратуры Ленинского района г. Саратова с какими-либо проверками в здание МОУ «Гимназия № 87» в сентябре 2011 г. не приходили.

В определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела указано, что назначить к рассмотрению на 29 сентября 2011 г. в 16 ч., между тем, постановление № 467 вынесено 28 сентября 2011 г.

В предписании № 400 для устранения нарушения ППБ 01-03 на путях эвакуации пол оборудован материалом с неизвестной пожарной опасностью, срок установлен до 10.08.2012 г.

Несмотря на неоднократные запросы, подлинные материалы дела об административном правонарушении не поступили и более полно проверить выполнение должностным лицом указанных выше требований закона не представляется возможным.

С учетом изложенного выше судом установлено, что должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования ст. 29.1 КоАП РФ, поскольку не истребованы необходимые материалы и доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу. Должностное лицо привлекло директора МОУ «Гимназия № 87» к ответственности только на основании вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем лишь констатацию фактов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать мотивированное решение по делу: т.е. в постановлении должно быть отражено содержание доказательств, имеющихся по делу, позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, обоснование выводов о наличии состава правонарушения на основании оценки доказательств в их совокупности и прочее.

Принятое по настоящему делу постановление указанным требованиям не отвечает, поскольку вообще не содержит мотивировки принятого решения.

Указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Должностному лицу следует выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы об отсутствии вины в действиях Кошеваровой Э.А., при необходимости истребовать доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции по пожарному надзору Ленинского района г. Саратова № 467 от 28.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «Гимназия № 87» отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по пожарному надзору Ленинского района г. Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья