№ 12а-283/11

РЕШЕНИЕ

09.12.2011 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Мараева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 25 октября 2011 года о лишении его права управления транспортными средствами на срок 04 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 25.10.2011 г. Мараев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно данного постановления Мараев А.А. 26.08.2011 г. в 23 часа 10 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21043 н\з Р 545 КК 64 на улице Шехурдина напротив дома № 20 «А» в г. Саратове, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Мараев А.А. подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мирровым судьей не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно: при составлении документов, содержащихся в материале об административном правонарушении, были нарушены процессуальные нормы закона.

В судебном заседании Мараев А.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку нет его вины в выезде на полосу дороги предназначенной для встречного движения.

Выслушав Мараева А.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лиц, в отношении, которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Субъективной стороной данного правонарушения является осознанное поведение водителя направленное на выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно представленных суду доказательств судья установил следующее.

Мараев А.А., 26.08.2011 г. около 23 часов, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, двигался по улице Шехурдина в г. Саратове по направлению от улицы Ипподромная в сторону улицы Тулайкова, во втором ряду. В указанное время со стороны обочины выехал автомобиль марки ВАЗ 21099 и ударил автомобиль Мараева А.А. в переднее правое крыло, от чего транспортное средство под управлением Мараева А.А. вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, движущегося во встречном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2011 года, схемой, копией постановления по делу об административном правонарушении 64 РА 507983 от 25.08.2011 г., копией протокола об административном правонарушении 64 АР №206617 от 25.08.2011 г., схемой происшествия, письменными объяснениями Мараева А.А., Резаева Д.Г., Беланчука А.Ю.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, Мараев А.А. активных действий по выезду на полосу встречного движения не совершал, в связи с чем субъективная сторона правонарушения как элемент состава правонарушения не доказана.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел данные обстоятельства и пришел к преждевременному выводу о виновности Мараева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 25.10.2011 г. подлежит отмене.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 25.10.2011 г. в отношении Мараева А.А. о привлечении его административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья