12а-7/2012 от 17.01.2012 года



№ 12 а-7/12

РЕШЕНИЕ

17 января 2012 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителя Лихацкого В.Н., Красильникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лихацкого В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 02 ноября 2011 г. о привлечении Лихацкого В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

установил:

02 ноября 2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Лихацкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей.

Лихацкий В.Н. не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит принятое по делу судебное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Лихацкий В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав представителя Лихацкого В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имелось.

Мировым судьей установлено, что 12 октября 2011 г. в 16 ч. 00 мин. в <адрес>, Лихацкий В.Н. осуществлял проведение азартных игр в букмекерской конторе (тотализатор) без лицензии, чем нарушил ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне. Кроме того, данные обстоятельства полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2011 г., рапортами инспектора ОИАЗ ОП-7 в составе УВД РФ по г. Саратову, письменными объяснениями опрошенных, показаниями свидетелей Головкина Д.А., Нестерова С.С., Чушкина И.Ю., Богатова В.С.

Свидетель Карпова Е.О. в судебном заседании пояснила, что объяснения данные в ходе проверки не читала, фразу «с моих слов записано верно и мною прочитано» написала собственноручно.

Свидетель Урлапов А.В. по существу административного правонарушения, подтвердил лишь отсутствие Лихацкого В.Н. при проведении проверки.

Довод представителя Лихацкого В.Н. о том, что в рапорте инспектора Чушкина И.Ю. указано на возможность осуществления игорной деятельности, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку признание виновным в совершении конкретного правонарушения устанавливается только судом.

Ссылка представителя Лихацкого В.Н. о том, что в объяснениях нет подписи свидетеля Куликовой А.Б., несостоятельна, поскольку в судебном заседании Куликова А.Б. пояснила, что сотрудник, который опрашивал ее, составил рукописное объяснение и дал его прочитать. Текст объяснения Куликова А.Б. подписала, не читая его.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лихацкого В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, судья не усмотрел. Соответственно, доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств по делу, к чему оснований не имеется.

Поскольку при производстве по данному делу значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для отмены состоявшего постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 02 ноября 2011 года о привлечении Лихацкого В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лихацкого В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья