Дело №12-21/2011

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Саратова на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области от 18.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конфин - У»,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова принес протест на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области от 18.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденном в отношении ООО «Конфин - У».

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Конфин - У», прокурор Ленинского района г. Саратова в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28.12.2011 года прокурором Ленинского района г. Саратова в отношении ООО «Конфин - У» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Рассмотрение указанного дела было поручено государственному инспектору труда Королеву В.Д. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Конфин - У» являлось работодателем Якуповой А.М. и Седовой Л.А. 31.08.2011 года последние уволены на основании, установленном п. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с этим 31.08.2011 года ООО «Конфин - У» было обязано выплатить указанным лицам всех причитающихся им сумм.

Однако, ООО «Конфин - У» обязательства, возложенные на него на основании закона, в установленный срок не выполнило, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2011 года у него возникла задолженность перед Якуповой А.В. в размере 10385 руб., перед Седовой Л.А. в размере 8893 руб.

Таким образом, учитывая, содержание ст. 140 ТК РФ, 01.09.2011 года ООО «Конфин - У» нарушило перечисленные требования закона о труде, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

11.01.2012 года и 18.01.2012 года ООО «Конфин - У» произвело выплаты, причитающиеся Якуповой А.М. и Седовой Л.А.

В связи с этим 18.01.2012 года по результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении вынесено постановление № 64-01-4-60-12-ПВ которым производство по данному делу прекращено на основании, установленном ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При этом, оценивая последствия, наступившие в результате совершенного ООО «Конфин - У» административного правонарушения, государственный инспектор труда принял во внимание их добровольное устранение, и учитывая наступление данного события, сделал вывод об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального права, поскольку не основано на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вышеуказанное административное правонарушение совершено 01.09.2011 года, срок, в течение которого могло быть вынесено соответствующее постановление о привлечении к административной ответственности, истек 01.11.2011 года, между тем, дело об административном правонарушении прекращено по другим основаниям.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела наступили обстоятельства, предусмотренные п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом положений, установленных ч. 2 ст. 30.10, в соответствии с п. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление № 64-01-4-60-12-ПВ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Королевым В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конфин - У» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конфин - У» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: