Дело № 12а-56/2012

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поликарпова В.А., занимающего должность директора общества с ограниченной ответственностью «Лебсак» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 05.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Поликарпова В.А.,

установил:

Поликарпов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 05.03.2012 года, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что вывод суда основан на недопустимых доказательствах – протоколе изъятия вещей от 08.12.2011 года и заключении эксперта № 3057 от 13.12.2012 года, судебные заседания по делу проведены с нарушением требований процессуального закона. Считает, что сведения об идентификационных признаках изъятых в ходе проведения проверки бутылок в обязательном порядке должны содержать номера федеральных специальных марок, которые находились на них. При составлении указанного протокола перечисленные сведения указаны не были, в связи с чем, полагает, что данный протокол составлен с нарушением требований закона. Учитывая изложенное, считает, что для проведения экспертизы, назначенной по делу, федеральные специальные марки, изъятые в ходе ранее проведенной проверки не представлялись, полагает, что предметом исследования эксперта явились иные федеральные специальные марки. Помимо этого указывает, что с определением о назначении указанной экспертизы, он ознакомлен не был, тем самым, был лишен возможности заявить эксперту отвод, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов, а так же реализовать иные процессуальные права, которыми обладает. В связи с этим, данное заключение эксперта так же считает недопустимым доказательством. Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он был лишен права на квалифицированную юридическую помощь, поскольку неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний в связи с неявкой своего защитника Ена В.В., однако данные ходатайства удовлетворены не были. Помимо этого, указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, надлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний он не получал. Учитывая изложенное, просит отменить постановление мирового судьи.

Поликарпов В.А., представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Лебсак», являясь юридическим лицом, осуществляет деятельность, с целью извлечения прибыли для чего использует торговый павильон магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Саратов, 5-я Дачная, б/н.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Лебсак» должность директора данной организации занимает Поликарпов В.А., тем самым, последний выполняет организационно – распорядительные и административно – хозяйственных функции руководителя организации, то есть является субъектом административной ответственности, предусмотренной для должностного лица.

08.12.2011 года инспектором ОИАЗ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову произведен осмотр помещения, принадлежащего ООО «Лебсак», расположенного по адресу: г. Саратов, 5-я Дачная, б/н. В ходе осмотра были обнаружены бутылки с водкой «Пшеничная холодненькая мягкая», объемом по 0,5 литра на которых имелись федеральные специальные марки с признаками фальсификации. В этот же день в помещении ООО «Лебсак» восемь бутылок с указанной продукцией были изъяты и упакованы в картонную коробку, которая была опечатана печатью «Для пакетов № 1 ОМ № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову», заверенной подписями лиц, участвовавших при проведении указанного действия.

09.12.2011 года по делу назначена экспертиза, по результатам проведения которой составлено заключение эксперта № 3057 от 13.12.2011 года. Согласно сведений, содержащихся в данном заключении эксперта, для производства экспертизы были представлены восемь бутылок объемом по 0,5 литра с этикетками «Пшеничная холодненькая мягкая» на боковых поверхностях которых наклеены федеральные специальные марки, упакованные в картонную коробку, опечатанную отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1 ОМ № 4 в составе УМВД России по г. Саратову», заверенной рукописными подписями, снабженную пояснительной надписью «ООО «Лебсак» 5-я Дачная, б/н». Повреждения на упаковке объектов не имелись, количество объектов и их наименование соответствовали описанию, содержащемуся в определении о назначении экспертизы. В результате проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о соответствии федеральных специальных марок, имевшихся на указанных бутылках, полиграфическим требованиям, предъявляемым Гознаком к производству подобных специальных марок, однако установил частичное изменение первоначального содержания текста на этих марках способом травления с последующим нанесением текста в месте расположения информации о литраже и нумерации.

27.01.2012 года прокурором Ленинского района г. Саратова по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лебсак» - Поликарпова В.А.

05.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова вынесено постановление, которым Поликарпов В.А., занимающий должность директора ООО «Лебсак» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб.

При этом, устанавливая наличие события административного правонарушения, виновность Поликарпова В.А., а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд учитывал данные, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколе осмотра принадлежащего ООО «Лебсак» помещения от 08.12.2012 года; протоколе изъятия вещей от 08.12.2012 года; заключении эксперта № 3057 от 13.12.2012 года; справке к товарно – транспортной накладной.

В связи с этим, оценивая доводы заявителя о нарушении закона при составлении протокола изъятия вещей и документов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, порядок осуществления данной меры определен ст. 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которой об изъятии вещей и документов составляется протокол, который должен содержать сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Таким образом, объем сведений, подлежащих отражению в протоколе об изъятии вещей, предусматривает обязательное наличие сведений о виде и количестве этих предметов, в то время как формальное определение иных идентификационных признаков изъятых вещей, закон не содержит и относит его на усмотрение лица, уполномоченного составлять данный протокол. Кроме того, судом установлено, что изъятые предметы были опечатаны в ходе проведения данного действия, перед началом проведения экспертизы целостность упаковки, в которой они были представлены, нарушена не была. Тем самым, оснований полагать о предоставлении эксперту для проведения экспертизы иных объектов, суд не имеет. В связи с этим, суд приходит к выводу о соответствии данного протокола требованиям закона и оснований для признания его недопустимым доказательством не находит. Учитывая изложенное, довод заявителя о признании протокола изъятия вещей недопустимым доказательством по причине отсутствия в нем сведений о номерах федеральных специальных марок, и довод о предоставлении для производства экспертизы федеральных специальных марок, которые не были изъяты при вышеуказанных обстоятельствах, считает необоснованным.

Определяя обоснованность довода заявителя о нарушении процессуального порядка назначения по делу экспертизы, суд установил, что определение о назначении вышеуказанной экспертизы было предъявлено Поликарпову В.А. для ознакомления 09.12.2011 года (л.д. 9-10). Учитывая изложенное, довод истца о получении заключения эксперта с нарушением требований закона в связи с нарушением его права на ознакомление с определением о ее назначении, суд признает необоснованным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке.

В соответствии с. ч 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки, в случае если, такая маркировка обязательна, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что маркировка, соответствующая установленным требованиям, на вышеуказанных товарах отсутствует.

Таким образом, суд установил, что 08.12.2011 года в неустановленное время, Поликарпов В.А., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, сознательно допуская их, допустил в реализацию в помещении торгового павильона магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Саратов, 5-я Дачная, б/н продукцию без соответствующей маркировки, для которой таковая является обязательной, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вина Поликарпова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2012 года; протоколе осмотра принадлежащего ООО «Лебсак» помещения от 08.12.2012 года; протоколе изъятия вещей от 08.12.2012 года; заключении эксперта № 3057 от 13.12.2012 года; справке к товарно – транспортной накладной № 25145 и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом мирового судьи о совершении Поликарпова В.А. административного правонарушения.

При этом, наказание, назначенное Поликарпову В.А. соответствует пределам, установленным законом, назначая данное наказание, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Поликарпова В.А., его личность, а так же отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих ее.

Тем самым, обжалуемое постановление вынесено на основании закона, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении суд не установил.

В связи с этим, поступившая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 05.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Поликарпова В.А. оставить без изменения, жалобу Поликарпова В.А. - без удовлетворения.

Судья подпись

Подлинник решения находится в материале дела № 12а-56/2012