Дело №12-14/12 РЕШЕНИЕ 20 февраля 2012 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бабуриной И.Н. при секретаре Гладковой Е.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Новикова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федяй А.А. на постановление № 996 главного государственного жилищного инспектора Саратовской области от 26.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении первого заместителя директора ООО СТСЖ «Прогресс» Федяй А.А. установил: Постановлением руководителя главной государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26.12.2011 г. первый заместитель директора ООО СТСЖ «Прогресс» Федяй А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, Федяй А.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм процессуального права. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Новиков В.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, судья не находит оснований в отмене постановления № 996 от 26.12.2012 г., поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства. Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Материалами дела установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 15.12.2011 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 22 а. - выявлено, что имея возможность по соблюдению "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ N 170 от 27.09.2003 года, ООО СТСЖ «Прогресс» не приняло надлежащих мер по организации работ по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно: 1) трещины в штукатурном слое наружных стен; 2) разрушение (повреждение) штукатурного слоя наружных стен и цоколя; 3) выпадение отдельных кирпичей с кладки (цоколь); 4) разрушение кирпичной кладки цоколя; 5) глубокое (1 подъезд) и краевое разрушение ж/б плит балконов; 6) отсутствие ж/б плиты балкона (4 этаж, 1 подъезд); 7. деформация (неисправности) несущих конструкций создающие угрозу обрушения (балкон 1 подъезд); 8) неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока, что привело к нарушению правил содержания и ремонта жилых домов, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ. Виновным в данном правонарушении является директор ООО СТСЖ «Прогресс» Федяй А.А. При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек директора ООО СТСЖ «Прогресс» Федяй А.А. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы на данное постановление административного органа не имеется. Мера наказания для директора ООО СТСЖ «Прогресс» Федяй А.А. избрана в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ. Что же касается доводов жалобы Федяй А.А. о том, что ООО СТСЖ «Прогресс» в лице директора Федяй А.А. не является субъектом ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, то они являются необоснованными, поскольку согласно договорам от 01.05.2011 г. №№ 1, 2 (п. 1.2), заключенным ООО СТСЖ «Прогресс» с ТСЖ «Дружба-2005» и ТСЖ «Ударник» управляющая организация - ООО СТСЖ «Прогресс» принимает в управление от ТСЖ все объекты общего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников товарищества, ответственным лицом за осуществление надлежащего содержания общего имущества является управляющая компания ООО СТСЖ «Прогресс», директором которой является Федяй А.А. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен и подписан Федяй А.А. спустя несколько дней после выявления административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене постановления административного органа и решения суда, так как срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в статье ст. 28.5 КоАП РФ является не давностным, а процессуальным, поскольку сам факт нарушения такого срока не прекращает производство по делу. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил: Постановление № 996 главного государственного жилищного инспектора Саратовской области от 26.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении первого заместителя директора Федяй А.А. оставить без изменения, а жалобу Федяй А.А. - без удовлетворения. Судья