Дело № 12а-39/2012 г. РЕШЕНИЕ 14 февраля 2012 г. г. Саратов Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ионова Аминат Николаевна рассмотрев жалобу Комарова А.О., директора Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от 18 января 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ директора Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» Комарова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Гудвин» Комаров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, в доход государства. Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Гудвин» Комаров А.О. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судебное постановление было принято неизвестно каким судейским составом, так как в Постановлении суда, по мнению Комарова А.О., отсутствуют отметки о фамилии судьи (судей) участка №10. Председательствующий судья, рассматривающий дело пожелал остаться неизвестным, не указав свою фамилию, инициалы в самом Постановлении, что является прямым нарушением правил ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, Постановление суда не подписано судьей, что также является основанием для отмены Постановления, либо подписано неизвестным лицом. Наказание, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ применено неверно: судья должен был вынести постановление, в котором санкцией было бы предупреждение, о чем Комаровым А.О. в судебном процессе было заявлено, поскольку он, как директор организации ООО «Гудвин» ранее к административной ответственности не привлекался, деятельность организации по настоящее время не велась, заработная плата не начислялась. Комаров А.О. считает, что по данному делу в Постановлении судьи должно быть вынесено предупреждение, согласно ст. 3.4 КоАП РФ. По смыслу ст. 3.3 КоАП РФ предупреждение может устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Ст. 4.2 КоАП РФ к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В Постановлении суда говорится, что «в судебном заседании Комаров А.О. вину признал», следовательно данное смягчающее обстоятельство имеет силу юридического факта, подтвержденного судом, более того судом не указано на то, что в ходе судебного разбирательства Комаров А.О. раскаялся в совершенном деянии. Директор ООО «Гудвин» Комаров А.О. извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседании ФИО3, ФИО4, представляющие интересы ИФНС по Ленинскому району г. Саратова не признали доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, просили оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Также они пояснили, что вина директора ООО «Гудвин» Комарова А.О. полностью доказана. Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, считает, что все доводы о допущенных нарушениях прав директора ООО «Гудвин» Комарова А.О., изложенные в жалобе, были известны мировому судье, и получили правильную правовую оценку в постановлении. Вина директора ООО «Гудвин» Комарова А.О. подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г., фактически представленной в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г., фактически представленной в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова 27 июля 2011 г. (л.д.6); налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2011 г., фактически представленной в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова 12 мая 2011 г. (л.д.7); выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2011 г. (л.д. 10-13); копией устава ООО «Гудвин» (л.д. 14 -24); копией приказа от 04 марта 2011 года о назначении на должность директора Комарова А.О. (л.д.27). Доводы директора ООО «Гудвин» Комарова А.О. об отсутствии отметки о фамилии судьи участка №10, а также подписи судьи в постановлении суда не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела имеется подписанное мировым судьей постановление от 18.01.2012 г., во вводной части которого содержатся сведения о фамилии судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова. Мировой судьей правильно применил ст. 15.5 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО «Гудвин» Комарова А.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Таким образом, новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении административного дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения директором ООО «Гудвин» Комаровым А.О. административного правонарушения, недопустимых доказательств не установлено, нарушений правил оценки доказательств по делу не имеется, содержание протокола судебного заседания и постановления мирового судьи противоречий не содержат, все представленные доказательства исследованы и получили оценку суда. Наказание назначено с учетом данных о личности, в связи с чем, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного №10 Ленинского района г. Саратова от 18.01.2012 г. о признании директора Обществ с ограниченной ответственностью «Гудвин» Комарова А.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: