Дело №12а-4/2012 г. РЕШЕНИЕ 11 января 2012 года г. Саратов Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ионова Аминат Николаевна, рассмотрев жалобу Хуршутян А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Армянской ССР, холостого, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хуршутян А.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от 07 ноября 2011 года Хуршутян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 15.10.2011 года в 14 часов 40 минуту Хуршутян А.К., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 н/з Р 539 СН 64 возле <адрес> в <адрес>, нарушил требования дорожной разметки 1.1. и п. 1.3 ПДД, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хуршутян А.К. 24 ноября 2011 года подал жалобу, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Хуршутян А.К., его защитник Амирагян А.О. поддержали доводы жалобы, просят отменить указанное постановление мирового судьи, пояснили, что в действиях Хуршутяна отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия, которым являлся стоявший на остановке на <адрес> с включенной аварийной сигнализацией автобус. Выслушав Хуршутян А.К., его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, судья приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минуту Хуршутян А.К., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 н/з Р 539 СН 64, возле <адрес> в <адрес>, совершил объезд автобуса, стоявшего на остановке на <адрес> с включенной аварийной сигнализацией, то есть осуществлял объезд препятствия с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Из объяснений сотрудника ИДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 следует, что Хуршутян А.К. совершил объезд стоящего на остановке автобуса с выездом на полосу встречного движения. Также ФИО4 пояснил, что не помнит, были ли включены аварийные сигналы у автобуса. Исследованные фотоматериалы, находящиеся в материалах дела (л.д. 5-6) также позволяют сделать вывод о том, что Хуршутян А.К., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 н/з Р 539 СН 64, совершил объезд стоящего на остановке автобуса с включенными аварийными сигналами. Указанное также подтверждают допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО5 и ФИО6. оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда нет, поскольку они ранее с Хуршутяном А.К. не знакомы, в машине оказались в связи с тем, что проверяли состояние автомобиля, имея намерение его купить. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть. 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст.30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушении, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено права представлять доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения. Поскольку Хуршутян А.К., не участвовавший в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не имел возможности представить доказательства своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, он воспользовался указанным правом при рассмотрении его жалобы. Из изложенного выше следует, в действиях Хуршутяна А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, действия его подлежат переквалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,. Таким образом, Хуршутян А.К. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (автобуса стоящего на остановке). Согласно п.1.3. Правил дорожного движения в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от 07 ноября 2011 года о привлечении Хуршутяна А.К. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо изменить, привлечь Хуршутяна А.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. С учетом характера совершенного Хуршутяном А.К. административного правонарушения, его личности, что ранее к административной ответственности Хуршутян А.К. не привлекался, необходимо назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ суд решил: Постановление мирового судьи судебного №11 Ленинского района г. Саратова от 07.11.2011 г. изменить, признать Хуршутян А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи рублей. Решение обжалованию не подлежит. Судья: